Tous les oiseaux de conception PCB ne sont pas destinés à voler

Pour mon premier emploi en tant que concepteur j'ai travaillé pour une grande entreprise, dans une atmosphère mêlant anxiété et enthousiasme. Mon but principal était de mettre en application des années d'apprentissage pour justifier le prix de mes études, qui s'élève à cinquante mille dollars. J'ai utilisé des applications de CAO électronique à l'école, qui étaient toutes basées sur Windows, mais ma première incursion dans les outils de conception professionnelle a été avec Unix. Mon cubicule était occupé par un boîtier Sun Solaris et HP UX, qui tous deux généraient suffisamment de radiation pour alimenter un petit pays. Je passais mes journées à capturer des circuits qui étaient ensuite transmis à un PCB Draftsman^® pour compléter la topologie. Telle était la vie dans une grande entreprise où chaque tâche d'ingénierie était répartie entre spécialistes.

Expériences initiales avec des marques de conception de PCB pleines d’avenir

Comme beaucoup de nouveaux ingénieurs, j'ai immédiatement découvert que si je voulais expérimenter tous les aspects de la conception, je devais le faire par moi-même. Etant donné que j’utilisais Unix au travail, je suis devenu un utilisateur avide de Linux. À cette époque, avec la popularité croissante de Windows, la majorité des outils de CAO étaient basés sur Unix. Les outils Linux EDA étaient pratiquement inexistants à l'exception d'un seul : Eagle. Le logiciel de PCB excentrique gratuit et moi sommes rapidement devenus amis et avons commencé à concevoir quelques projets intéressants ensemble. Malgré ses limites, nous nous sommes bien compris, ce qui nous a permis de contenir les attentes. Au fil des années, Eagle a gagné en popularité et le prix d'utilisation a augmenté au fur et à mesure que les fonctionnalités augmentaient. Comme beaucoup d'autres, j'étais plus qu'heureux de payer, car la relation de longue date forgée avec le logiciel et la communauté justifiait cette dépense.

Aujourd'hui, Eagle est devenu un pilier pour de nombreux ingénieurs personnels et professionnels. C'est un moyen rentable pour des personnes comme moi de s'exprimer dans un art qui a été étudié ou appris de façon autonome. Au cours des dernières années, Eagle a changé deux fois de propriétaire, Cadsoft, Farnell et maintenant Autodesk. Tout au long de cette période, il y a eu des fluctuations de prix et différents modèles de licence, mais dans la plupart des cas, tout changement était acceptable. Plus récemment, Autodesk a annoncé le passage d'un modèle de licence perpétuelle pour Eagle à un modèle de licence par abonnement. Cela oblige non seulement les utilisateurs qui ont déjà payé pour le logiciel à le faire de nouveau, mais cela nécessite également une connexion au serveur Autodesk tous les 14 jours pour conserver la licence. La décision a découragé bon nombre d'entre nous et nous nous sommes demandé à quoi ressemblaient leurs réunions, qu'est ce qui justifiait cette logique. 

Mesurer le coût, les résultats et la viabilité en comparant différentes plates-formes

De toute évidence, le modèle de licence SaaS (Software as a Service) n'est pas nouveau et il est utilisé pour de nombreux produits. Microsoft, Adobe et SalesForce ne sont que quelques noms connus couramment utilisés comme exemples. Je peux honnêtement dire que je ne suis pas contre le SaaS et que je comprends la philosophie du coût initial de possession, de la maintenance et de la durée d’utilisation. Lorsqu'il est bien conçu, il fournit aux masses des logiciels autrement inabordables. Il y a un certain nombre de variables à prendre en compte lors de l'adoption du SaaS, mais au niveau le plus simple, les entreprises mesurent généralement la propriété perpétuelle par rapport au terme afin d’assurer le bon équilibre: la chaussure doit correspondre à l'acheteur. Avec le nouveau modèle, une licence professionnelle Eagle qui a été achetée il y a quatre ans pour 1 700 $ coûte maintenant 65 $ par mois. D'après des calculs mathématiques simples, le coût mensuel pendant la période de propriété de quatre ans est de 35,41 $ par mois, ce qui signifie que le nouveau prix est presque le double, sans compter le coût d'achat initial. Ce chiffre varie évidemment d'une personne à l'autre, mais la plupart des utilisateurs d'Eagle que je connais possèdent le logiciel depuis des années, moi inclus ! Comme beaucoup d'entre vous, j'ai décidé de me séparer de mon ami de longue date.

Heureusement, il existe un certain nombre d'alternatives gratuites, payantes ou chères. Voici quelques éléments dont vous devriez tenir compte lorsque vous envisagez d'éventuels remplacements :

• Gratuit n'est pas gratuit : Les solutions avec un prix zéro sont toujours en tête de notre liste mais dans de nombreux cas, ces produits sont limités, forçant des solutions de contournement ou une intervention manuelle. Par nature, nous sommes des êtres économes et nous préférons dépenser nos dollars durement gagnés pour des choses personnelles ou qui changent la vie. Pensez à ce que vous dépensez pour une bouteille d'eau ou une tasse de café, tout est question de perspective.

• Qui a fait ses preuves : Qui fabrique le produit et quels sont ses antécédents ? Seront-ils là pour les années à venir et continueront-ils à maintenir et à assurer le support du produit ? Est-ce que le produit sera toujours là ?

• Technologie : Au fur et à mesure que la technologie des circuits intégrés se développe, la densité des cartes augmente, les composants deviennent plus petits, la complexité de la MCAD s'accroît, la fabrication et les matériaux changent ; les outils actuels doivent permettre de nouveaux niveaux d'automatisation, de collaboration et d'intégration. Les fournisseurs de produits doivent adapter le logiciel à ces tendances en tenant compte de l'utilisateur.

• Facilité d'utilisation : L'expérience de l'utilisateur du logiciel doit constamment changer pour répondre au comportement et aux besoins de l'utilisateur. La plupart des logiciels existants s'inspirent des solutions DOS et Unix. Les concepteurs d'aujourd'hui s'attendent à ce que les commandes logicielles soient intuitives et communicatives.

• Règles de conception : Les règles de base ERC et DRC étaient autrefois appropriées, mais les conceptions modernes ont une multitude de contraintes physiques, électriques, mécaniques et de fabrication qui doivent être considérées et vérifiées.

• Placement et routage : N'importe quel concepteur vous dira que le placement et le routage des composants prennent le plus de temps. Les composants ne sont plus placés sur une matrice orthogonale et la miniaturisation de cartes de petites tailles nécessite des routeurs avec des routines sophistiquées pour faciliter la réalisation des pistes.

• Documentation : Ce que vous capturez est encore virtuel et nécessite des résultats performants pour traduire le concept en réalité (dessin d'assemblage/fabrication, 3D, etc). La production manufacturière continue d'augmenter au-delà de gerber: ODB+++, IPC-2581, GerberX.

Faire des choix fondamentaux lors de l'identification des besoins individuels en matière de conception

Beaucoup d'entre vous peuvent associer mon nom à Altium, la marque de produits de conception de PCB. Vous vous demandez : « Pourquoi diable utilise-t-il Eagle ? » Étant donné ma carrière, j'ai eu la chance d'utiliser une multitude de logiciels de conception. Je crois que chaque produit en soi a sa place et son application dans cette industrie. Pour moi, Eagle est le symbole de mes débuts dans l'électronique, étant la première plateforme dans laquelle j'ai réalisé une conception, du concept à la fabrication. Je suis toujours un utilisateur passionné de différents logiciels de conception aujourd'hui, et je suis venu chez Altium avec l'intention d'aider à créer de meilleurs produits pour quiconque a une passion pour le monde de la conception.

Vous voulez voir une comparaison entre EAGLE et Altium Designer^® ? Comparez les produits EAGLE aux produits Altium dans un tableau comparatif des caractéristiques.