La tua distinta base determina i tuoi rifiuti elettronici prima ancora del lancio

La vostra distinta base determina quanta spazzatura elettronica un prodotto genererà molto prima che arrivi a un impianto di riciclo. In questo episodio del CTRL+Listen Podcast, James Sweetlove parla con Ian Levoi, fondatore di Selectronyx, del perché la circolarità inizi dalla selezione dei componenti, di come l’obsolescenza non pianificata e le “sorprese di fine vita” impongano costose riprogettazioni e del perché la riparabilità dovrebbe essere trattata come una specifica di progetto.

Attingendo ai suoi anni di esperienza come systems engineer e architect nei settori dell’aviazione e dei semiconduttori, Ian spiega come le normative UE, come l’Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) e il Digital Product Passport, stiano spostando la riparabilità da buona pratica ad aspettativa. La conversazione affronta anche i casi in cui l’AI aiuta a far emergere pattern di ciclo di vita e sprechi nascosti nei dati della BOM, e quelli in cui è ancora necessaria cautela.

Se progettate, approvvigionate o gestite componenti elettronici, ne ricaverete un approccio pratico per valutare riparabilità, affidabilità, sostenibilità e costo totale di proprietà insieme a prezzo e specifiche.

Ascolta l’episodio

Guarda l’episodio

Risorse di questo episodio

• Selectronyx — punteggio FairSpec della BOM (livello gratuito): https://www.selectronyx.com/
• Regolamento UE sulla progettazione ecocompatibile per prodotti sostenibili (ESPR): https://oeil.europarl.europa.eu/oeil/en/document-summary?id=1785880
• Collegati con Ian su LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/ian-levoi-96b65272/
• ⁠Articolo: Il super-ciclo normativo dell’UE: ESPR, DPP e CSRD per la tua BOM⁠⁠: https://www.selectronyx.com/blog/eu-regulatory-super-cycle-espr-dpp-csrd
• Articolo: NRND è un avvertimento. La fine del ciclo di vita è il momento in cui le opzioni: https://www.selectronyx.com/blog/nrnd-warning-end-of-life-options-close

Trascrizione

Introduzione:

Quali diresti che siano i modi migliori per le aziende di ridurre e recuperare i rifiuti elettronici dei loro prodotti?

Recupero e riciclo dovrebbero essere l’ultima risorsa, a mio parere. Quindi l’unità più economica e più ecologica è davvero quella che è rimasta conforme, disponibile e riparabile abbastanza a lungo da non dover mai essere rottamata. Questa progettazione proattiva previene quindi i rifiuti e il recupero serve a ripulire ciò che resta. Ecco perché la circolarità inizia davvero dalla distinta base e non dall’impianto di riciclo.

James Sweetlove (JS): Quindi oggi potremmo già avere tutti familiarità con il concetto di economia circolare, ma in quale punto del ciclo di vita dei componenti inizia davvero questo percorso?

Ian Levoi (IL): Sì. Le persone tendono a immaginare la circolarità come un ciclo, con molta più attenzione rivolta alla fine, al riciclo e al riutilizzo. Io penso che sia meglio guardare all’inizio, perché tutto parte davvero dalla progettazione e tutto ciò che viene dopo non è altro che convivere con le scelte già fatte.

JS: Sì, ha senso, perché come hai detto, le persone la vedono un po’ semplicemente come una questione di fine vita. Immagino sia quasi un ripensamento, per molti, nel modo in cui progettano o pianificano i loro prodotti. Pensi che oggi ci sia stato un cambiamento in questo modo di pensare?

IL: Sì, penso di sì, penso che ci stiamo arrivando. Credo che stiano entrando in vigore alcune normative, come l’ESPR per la sostenibilità e il Digital Product Passport. Quindi penso che ci stiamo muovendo in quella direzione. L’industria forse ha bisogno di un po’ di supporto per mettersi al passo. Quindi occorre concentrarsi un po’ di più sulla vita del prodotto: riparazione, riutilizzo, recupero. In modo da garantire che le conversazioni sull’economia circolare siano incentrate sul punto giusto, dove possiamo essere più efficaci.

JS: E quando ho parlato con te in precedenza, mi hai spiegato che quel punto era la BOM stessa.

IL: Sì. Sì. Direi che partire dalla distinta base è il punto giusto da cui iniziare. Per esempio, scegliendo un componente con una batteria incollata, oppure un componente single-source, o un chip vicino alla fine del suo ciclo di vita, stai già prendendo una decisione sulla circolarità. Semplicemente, in quel momento non la percepisci davvero come tale, perché magari non c’è nulla che la evidenzi. Quindi la circolarità in realtà non inizia alla fine del ciclo di vita. Inizia dalla BOM. È solo che finora non abbiamo avuto un modo chiaro per vederla lì.

JS: Ha perfettamente senso. Puoi darci solo un po’ di contesto su di te e sulla tua esperienza in quest’area?

IL: Sì, certo. Mi chiamo Ian e sono il fondatore di Selectronyx. Ho trascorso anni lavorando nell’aviazione e anche nell’industria dei semiconduttori come system engineer architect. Quindi su alcune delle macchine più complesse mai create dall’umanità. In questi contesti, una decisione apparentemente marginale su un componente può avere un impatto enorme a valle. Ho quindi sviluppato il motore FairSpec e Selectronyx perché continuavo a vedere la stessa dinamica: team che prendevano decisioni sui componenti con dati che giocavano contro di loro. La conformità da una parte, il ciclo di vita da un’altra, il rischio di approvvigionamento da qualche altra parte. Quindi sì, l’obiettivo è fare in modo che la distinta base venga valutata su tutti questi aspetti quando il progetto viene finalizzato.

JS: Fantastico. Hai così tanta esperienza, ed è davvero interessante sentire il tuo punto di vista su questo tema, perché oggi è un argomento molto importante. E un’altra delle aree di cui si discute molto in questo ambito è la riparabilità. Con le risorse che diventano più difficili da reperire e molti paesi che, come hai detto, stanno regolamentando sprechi e riparabilità, su cosa pensi che i team dovrebbero riflettere nel loro processo di progettazione?

IL: Sì. Sembra che venga trattata un po’ come qualcosa che si scopre più tardi, quando un prodotto si rivela difficile da riparare. Ma in realtà credo sarebbe meglio considerarla una specifica. E poi scomporre questa specifica di riparabilità in elementi come il numero di componenti, la modularità, parti standard invece di parti specializzate o su misura, l’accessibilità, sai, tutte cose misurabili in fase di progettazione. Elementi come, per esempio, costo e dimensioni sono sempre sullo schermo quando fai una scelta. Ma la riparabilità quasi mai. Quindi sì, non è che perda d’importanza: è solo che quasi mai è presente nella discussione.

JS: E ovviamente l’UE ha approvato leggi in materia di riparabilità. Quindi ci sono, ad esempio, prodotti la cui produzione è stata interrotta che ora devono poter essere riparati anche dopo la cessazione della produzione. Quindi immagino che oggi sia importante per le aziende mantenere effettivamente scorte dei componenti necessari per riparare i beni dopo aver smesso di produrre usando quei componenti.

IL: Sì, esatto. Penso che, come ho accennato prima, l’ESPR si stia muovendo in quella direzione. L’Ecodesign for Sustainable Products Regulation si sta muovendo in quella direzione. Spingerà verso un sistema pubblico di valutazione della riparabilità. Credo che l’obiettivo sia il 2027, l’anno prossimo. Quindi si sta passando da una buona pratica a una vera aspettativa, come dicevi tu. Mantenere scorte di parti standard per supportare questa riparabilità è fondamentale.

JS: “End-of-life surprise” è un termine che ti ho visto usare e mi piacerebbe che spiegassi un po’ meglio cosa significa. So che è in relazione alla selezione dei componenti nella BOM.

IL: Sì. Penso che l’obsolescenza pianificata attiri davvero tutta l’attenzione. Ma l’obsolescenza non pianificata è molto più comune e in realtà più prevenibile. Quella “sorpresa di fine vita” colpisce una distinta base perché lo stato del ciclo di vita è stato trascurato durante la selezione, oppure è cambiato quando il componente è stato scelto o poco dopo. Per esempio, un componente può diventare not recommended for new design subito dopo il freeze del progetto; le scorte possono diminuire, i lead time possono allungarsi, i prezzi possono aumentare, e allora sei costretto a una riprogettazione che non avevi mai davvero messo a budget. Questo si può evitare se la traiettoria del ciclo di vita è visibile al momento della selezione e continua a esserlo anche dopo la selezione, così da non perdere quel cambiamento.

JS: Ha perfettamente senso. E poi un altro tema che è stato molto rilevante in questo ambito è quello dei rifiuti elettronici e del recupero. Quindi, quali diresti che siano i modi migliori per le aziende di ridurre e recuperare i rifiuti elettronici dei loro prodotti?

IL: Sì. Recupero e riciclo dovrebbero essere l’ultima risorsa, a mio parere. Quindi l’unità più economica e più ecologica è davvero quella che è rimasta conforme, disponibile e riparabile abbastanza a lungo da non dover mai essere rottamata. Questa progettazione proattiva previene quindi i rifiuti e il recupero serve a ripulire ciò che resta. Ecco perché la circolarità inizia davvero dalla distinta base e non dall’impianto di riciclo.

JS: Ha senso. Quali diresti che siano alcuni dei cambiamenti più importanti che hai visto nell’approccio all’economia circolare negli ultimi anni, soprattutto considerando che abbiamo avuto parecchi forti scossoni nella supply chain e nella produzione, tra COVID, conflitti regionali e dazi? Cosa diresti che le persone stiano facendo di diverso in risposta a tutto questo?

IL:Sì, penso che le persone stiano prendendo la sostenibilità più seriamente. La sostenibilità ESG e il dedicare davvero tempo a capire cosa rientra in quell’enorme ambito della sostenibilità, e quali leve si possono azionare per aiutare concretamente le proprie aziende ad allinearsi con gli obiettivi di sostenibilità che vogliono raggiungere. Quindi penso che ci sia una maggiore consapevolezza. La conformità normativa aiuta, ma credo che le aziende si stiano spingendo da sole a essere più sostenibili, e che questo nasca dai loro valori fondamentali più che semplicemente da ciò che dovrebbero fare. Quindi è davvero bello vedere questo.

JS: È fantastico. E poi ovviamente questo è l’argomento caldo di cui tutti parlano continuamente in questi giorni, ma vedi l’AI o l’automazione giocare in qualche modo un ruolo nell’aiutare questa riduzione degli sprechi?

IL: Sì, penso che il modo in cui analizzi i dati e, sì, tutta la grandissima quantità di parti, componenti elettronici, sottocomponenti, sottoassiemi e pezzi… è davvero un’enorme mole di dati da esaminare, e l’AI può naturalmente aiutare a gestire tutte queste informazioni e a lavorare sulle best practice. È qualcosa che sto cercando di utilizzare con Selectronyx usando l’AI; sai, non ti darà tutte le risposte e dovremmo essere cauti con aspetti come la conformità quando si usa l’AI e l’inferenza, ma usarla come strumento per guidarci e per attraversare quei dati in modo più efficace, così da orientarci verso le risposte migliori per il futuro. Perché sì, diciamolo chiaramente, è un problema da risolvere: la circolarità e il modo in cui possiamo prevenire i rifiuti elettronici e consentirci di continuare a far crescere l’industria tecnologica senza danneggiare irreparabilmente le nostre risorse. Io lo vedo come una mentalità molto pratica da ingegnere. È un problema da risolvere e penso che l’AI sia uno strumento eccellente per aiutarci a risolverlo.

JS: Ha senso. Immagino che, per via dell’enorme volume che alcune aziende hanno in termini di componenti e cicli di vita, quel genere di cose, non riuscirebbero nemmeno a vedere alcuni schemi di spreco perché sarebbero nascosti nei dati. Quindi immagino che avere una sorta di sistema impostato per analizzare migliaia e migliaia di componenti nell’arco di diversi anni permetterebbe di vedere cose che inizialmente ti erano sfuggite, e poi di prendere decisioni sulla base di questo.

IL: Esattamente. Sì, è proprio così. Quindi penso che sia uno strumento da usare in particolare per quelle decisioni basate sui dati e per individuare quei modelli. E sì, penso che ci siano molte aziende che stanno cercando di capire come introdurre l’AI in modo controllato ed efficace. Penso che altre aziende siano magari piuttosto indietro, un po’ caute e preoccupate, sai, per la sicurezza dei loro dati e per altre questioni. Quindi sì, penso che avere un’azienda di cui ti fidi, che sia conforme e consapevole dei rischi, e che possa aiutarti a colmare quel divario, sia oggi qualcosa di prezioso per aiutare a proteggerti e a proteggere le aziende da questi rischi.

JS: Sicuramente. Se dovessi dare, direi, un consiglio a un’azienda che sta cercando di migliorare la propria efficienza in questo ambito, cosa suggeriresti di fare?

IL:  Sì, consiglierei di provare Selectronyx, consiglierei di provare il nostro strumento. C’è un livello gratuito. Penso, sì, che non sia un discorso commerciale. È piuttosto un invito a provarlo. Guardate quali benefici ottenete dalla vostra BOM o anche da una distinta base di esempio, oppure sì, ci sono anche esempi già inclusi. Quindi penso che usarlo possa poi, anche se in futuro decidete di usare un altro strumento, andare bene comunque, ma credo che osservare come i quattro pilastri — riparabilità, affidabilità, sostenibilità, costo totale di proprietà — e ragionare più all’interno di questi modelli invece di concentrarsi solo sul costo e sulle specifiche tecniche, possa aiutare persone e aziende ad ampliare un po’ i propri orizzonti su come dovrebbero apparire davvero, andando avanti, buone decisioni di fornitura e approvvigionamento.

JS: Ottimo. E se le persone volessero mettersi in contatto per discutere dell’uso di questo strumento o semplicemente saperne di più, oppure fare una conversazione con te su qualsiasi cosa di cui abbiamo parlato oggi, quali sono i modi migliori per contattarti?

IL: Sì, potete andare su selectronyx.com. Spero che magari inserirai un link con l’episodio così le persone possano trovarlo, perché l’ortografia è un po’ complicata. E sì, compilate il modulo di contatto. E sì, mandatemi un messaggio e vi risponderò sicuramente.

JS: Fantastico. Ian, grazie mille. È stato davvero affascinante parlare con te e questo è un ambito così importante in questo momento. Ovviamente, con la crescita della popolazione e la crescita dei consumi, sta diventando cruciale ridurre gli sprechi e, sai, l’economia circolare è qualcosa di cui si parlava come di qualcosa che dovremmo fare; ora è qualcosa che dobbiamo fare. Quindi apprezzo molto il tuo contributo su questo tema.

IL: Sì, grazie mille per avermi invitato James, è stata una puntata davvero interessante. È stato bello parlare di questo argomento che mi appassiona e sì, grazie anche per le domande stimolanti.

JS: Nessun problema. E per chiunque ci abbia ascoltato, grazie per esservi sintonizzati. Tutti i link dell’episodio saranno nella descrizione, quindi se avete bisogno di mettervi in contatto o volete provare qualsiasi cosa di cui Ian ha parlato, troverete tutto lì. E ci sentiamo la prossima volta.