Votre nomenclature détermine vos déchets électroniques avant même le lancement

Votre nomenclature détermine la quantité de déchets électroniques qu’un produit génère bien avant qu’il n’arrive dans un centre de recyclage. Dans cet épisode du CTRL+Listen Podcast, James Sweetlove s’entretient avec Ian Levoi, fondateur de Selectronyx, sur les raisons pour lesquelles la circularité commence dès la sélection des composants, sur la manière dont l’obsolescence non planifiée et les « surprises de fin de vie » imposent des reconceptions coûteuses, et sur le fait que la réparabilité devrait être traitée comme une spécification de conception.

Ian s’appuie sur ses années d’expérience en tant qu’ingénieur systèmes et architecte dans l’aviation et l’industrie des semi-conducteurs pour expliquer comment des règles de l’UE comme l’Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) et le Digital Product Passport font passer la réparabilité du statut de bonne pratique à celui d’exigence attendue. La conversation aborde également les domaines où l’IA aide à faire ressortir des tendances de cycle de vie et de gaspillage enfouies dans les données de nomenclature, ainsi que les domaines où elle exige encore de la prudence.

Si vous concevez, approvisionnez ou gérez des composants électroniques, vous en retirerez une méthode pratique pour évaluer la réparabilité, la fiabilité, la durabilité et le coût total de possession aux côtés du prix et des spécifications.

Écouter l’épisode

Regarder l’épisode

Ressources de cet épisode

• Selectronyx — notation FairSpec des nomenclatures (niveau gratuit) : https://www.selectronyx.com/
• Règlement de l’UE sur l’écoconception pour des produits durables (ESPR) : https://oeil.europarl.europa.eu/oeil/en/document-summary?id=1785880
• Retrouver Ian sur LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/ian-levoi-96b65272/
• ⁠Article : The EU Regulatory Super-Cycle: ESPR, DPP and CSRD for Your BOM⁠⁠ : https://www.selectronyx.com/blog/eu-regulatory-super-cycle-espr-dpp-csrd
• Article : NRND is a warning. End-of-life is when the options: https://www.selectronyx.com/blog/nrnd-warning-end-of-life-options-close

Transcription

Introduction :

Selon vous, quels sont les meilleurs moyens pour les entreprises de, je suppose, réduire et récupérer les déchets électroniques issus de leurs produits ?

À mon avis, la récupération et le recyclage devraient être le dernier recours. Ainsi, l’unité la moins chère et la plus écologique est en réalité celle qui est restée conforme, disponible et réparable suffisamment longtemps pour n’avoir jamais eu besoin d’être mise au rebut. Cette conception proactive permet donc d’éviter le déchet, et la récupération est là pour nettoyer ce qui reste. C’est pourquoi la circularité commence vraiment au niveau de la nomenclature, et non dans l’usine de recyclage.

James Sweetlove (JS) : De nos jours, nous savons sans doute déjà tous ce qu’est l’économie circulaire, mais à quel stade du cycle de vie des composants ce parcours commence-t-il réellement ?

Ian Levoi (IL) : Oui. Les gens ont tendance à imaginer la circularité comme une boucle, avec beaucoup plus d’attention portée à la fin, au recyclage et à la réutilisation. Je pense qu’il vaut mieux regarder le début, car cela commence vraiment dès la conception, et tout ce qui suit consiste en réalité à vivre avec les choix que vous avez déjà faits.

JS : Oui, c’est logique, parce que comme vous l’avez dit, les gens le voient simplement comme quelque chose lié à la fin de vie. C’est un peu comme une réflexion après coup, j’imagine, pour beaucoup de personnes dans leur manière de concevoir ou de planifier leurs produits. Pensez-vous qu’il y a eu une évolution de cette façon de penser ces derniers temps ?

IL : Oui, je pense que nous y arrivons. Je pense qu’il y a des réglementations qui arrivent, comme l’ESPR pour la durabilité, le Digital Product Passport. Donc je pense que nous allons dans cette direction. L’industrie a peut-être besoin d’un peu d’aide pour rattraper son retard, afin de se concentrer un peu plus sur la vie du produit, vous savez, la réparation, la réutilisation, la récupération. Il s’agit donc de veiller à ce que ces conversations sur l’économie circulaire soient centrées sur le bon endroit, là où nous pouvons être les plus efficaces.

JS : Et lorsque je vous ai parlé auparavant, vous m’avez expliqué que cet endroit, c’était la nomenclature elle-même.

IL : Oui. Oui. Je dirais que commencer par la nomenclature est le bon point de départ. Par exemple, choisir une pièce avec une batterie collée, ou un composant à source unique, ou une puce proche de la fin de sa vie, c’est déjà prendre une décision de circularité. Vous venez simplement de le faire sans vraiment le voir comme tel sur le moment, parce que peut-être que rien ne l’a signalé. Donc, en réalité, la circularité ne commence pas à la fin de vie. Elle commence dans la nomenclature. Nous n’avons simplement pas encore eu de moyen clair de la voir à cet endroit.

JS : C’est tout à fait logique. Pouvez-vous simplement nous donner un peu de contexte sur vous-même et votre expertise dans ce domaine ?

IL : Oui, bien sûr. Donc, oui, je m’appelle Ian. Je suis le fondateur de Selectronyx. J’ai passé des années à travailler dans l’aviation, ainsi que dans l’industrie des semi-conducteurs, en tant qu’architecte et ingénieur systèmes. Donc sur certaines des machines les plus complexes jamais créées par l’humanité. Dans ce contexte, une décision sur un composant qui semble marginale peut avoir un impact énorme en aval. J’ai donc créé le moteur FairSpec et Selectronyx parce que je voyais sans cesse la même chose : des équipes qui faisaient ces choix de composants avec des données qui jouaient contre elles. La conformité à un endroit, le cycle de vie à un autre, le risque d’approvisionnement ailleurs. L’idée est donc de s’assurer que la nomenclature soit évaluée sur l’ensemble de ces aspects, et que cela soit fait lorsque la conception est finalisée — c’est l’objectif.

JS : Fantastique. Vous avez tellement d’expérience, c’est formidable d’entendre votre point de vue sur ce sujet, car c’est aujourd’hui un thème tellement important. Et l’un des autres domaines dont on parle dans cet espace, c’est la réparabilité. Alors, avec des ressources qui deviennent plus difficiles à obtenir et de nombreux pays qui, comme vous l’avez dit, réglementent le gaspillage et la réparabilité, à quoi pensez-vous que les équipes devraient réfléchir dans leur processus de conception ?

IL : Oui. Cela semble être un peu traité comme quelque chose que l’on découvre plus tard, lorsqu’un produit s’avère difficile à réparer. Mais en réalité, je pense qu’il serait bon de le considérer comme une spécification. Ensuite, décomposer cette spécification de réparabilité en éléments comme le nombre de pièces, la modularité, les pièces standard plutôt que spécialisées ou sur mesure, l’accessibilité — vous savez, toutes ces choses sont mesurables dès la conception. Des éléments comme le coût et la taille, par exemple, sont toujours à l’écran au moment du choix. Mais la réparabilité, presque jamais. Donc oui, cela ne perd pas vraiment l’argument ; c’est simplement qu’elle n’est jamais dans la pièce.

JS : Et évidemment, l’UE a adopté des lois concernant la réparabilité. Donc il y a des cas comme des produits qui ont été arrêtés. Ils doivent maintenant être réparés après l’arrêt de leur fabrication. J’imagine donc qu’il est important aujourd’hui pour les entreprises de conserver effectivement un stock des composants dont elles ont besoin pour pouvoir réparer des biens après avoir cessé de fabriquer avec ces composants.

IL : Oui, c’est exact. Je pense que, comme je l’ai mentionné plus tôt, l’ESPR va dans cette direction. L’Ecodesign for Sustainable Products Regulation va dans cette direction. Ils vont pousser vers un système public de notation de la réparabilité. Je crois que cela est visé pour 2027, l’année prochaine. Donc oui, on passe de la bonne pratique à une attente, comme vous le disiez. Conserver un stock des pièces standard dont vous disposez pour favoriser cette réparabilité est essentiel.

JS : « Surprise de fin de vie » est un terme que je vous ai vu employer, et j’aimerais beaucoup que vous développiez un peu ce que cela signifie. Je sais que c’est lié à la sélection des composants dans la nomenclature.

IL : Oui. Je pense que l’obsolescence programmée attire vraiment toute l’attention. Mais l’obsolescence non planifiée est bien plus courante, et en réalité plus évitable. Cette surprise de fin de vie frappe une nomenclature lorsque le statut de cycle de vie a été manqué au moment du choix, ou qu’il change au moment où la pièce a été sélectionnée, ou peu après. Par exemple, une pièce passe en « non recommandée pour les nouvelles conceptions » juste après le gel de votre conception ; le stock peut baisser, les délais s’allonger, les prix augmenter, et vous êtes alors contraint à une reconception que vous n’aviez jamais vraiment budgétée. C’est évitable si la trajectoire de cycle de vie avait été visible au moment de la sélection, et s’il y a ensuite une surveillance continue après la sélection pour ne pas manquer ce changement.

JS : C’est tout à fait logique. Et puis un autre sujet qui a été vraiment très pertinent dans ce domaine, c’est le déchet électronique et la récupération. Alors, selon vous, quels sont les meilleurs moyens pour les entreprises de, je suppose, réduire et récupérer les déchets électroniques issus de leurs produits ?

IL : Oui. À mon avis, la récupération et le recyclage devraient être le dernier recours. Donc l’unité la moins chère et la plus écologique est en réalité celle qui est restée conforme, disponible et réparable suffisamment longtemps pour n’avoir jamais eu besoin d’être mise au rebut. Cette conception proactive permet alors d’éviter le déchet, et la récupération est là pour nettoyer ce qui reste. C’est pourquoi la circularité commence vraiment au niveau de la nomenclature, et non dans l’usine de recyclage.

JS : C’est logique. Selon vous, quels sont certains des plus grands changements d’approche vis-à-vis de l’économie circulaire au cours des dernières années, surtout étant donné que nous avons connu d’assez grands bouleversements dans l’industrie de la chaîne d’approvisionnement et de la fabrication avec, bien sûr, le COVID, les conflits régionaux, les droits de douane ? Que diriez-vous que les gens font différemment en réponse à cela ?

IL :Oui, je pense que les gens prennent davantage la durabilité au sérieux. La durabilité ESG, et le fait de vraiment prendre le temps de comprendre ce qui entre dans cette vaste notion de durabilité, ainsi que les leviers sur lesquels ils peuvent agir pour réellement aider leurs entreprises à s’aligner sur leurs objectifs en matière de durabilité. Je pense donc qu’il y a une plus grande prise de conscience à ce sujet. La conformité aide, mais je pense que les entreprises se poussent elles-mêmes à être plus durables, et que cela vient de leurs propres valeurs fondamentales plutôt que simplement de ce qu’elles sont censées faire. Donc c’est vraiment formidable à voir.

JS: C’est fantastique. Et puis, évidemment, c’est le sujet brûlant dont tout le monde parle en permanence en ce moment, mais voyez-vous l’IA ou l’automatisation jouer un rôle quelconque pour aider à réduire ce gaspillage ?

IL: Oui, je pense que la manière dont on analyse les données, et oui, toute la multitude de pièces, d’équipements électroniques, de sous-composants, de sous-ensembles et de pièces, cela représente énormément de données à passer en revue, et l’IA peut bien sûr aider à traiter toutes ces informations et à travailler sur les meilleures pratiques. C’est quelque chose que j’essaie d’utiliser avec Selectronyx en utilisant l’IA ; vous savez, elle ne va pas fournir toutes les réponses, et nous devons être prudents avec des sujets comme la conformité lorsqu’on utilise l’IA et l’inférence, mais en l’utilisant comme un outil pour nous guider et pour traiter ces données de manière plus efficace afin d’avancer vers les meilleures réponses pour l’avenir. Parce que oui, soyons honnêtes, c’est un problème à résoudre, et la circularité, ainsi que la manière dont nous pouvons prévenir les déchets électroniques et nous permettre de continuer à faire croître l’industrie technologique sans endommager irrémédiablement nos ressources. C’est, à mes yeux, un état d’esprit d’ingénieur très pragmatique. C’est un problème à résoudre, et je pense que l’IA est un excellent outil pour nous aider à parvenir à résoudre ce problème.

JS: C’est logique. J’imagine qu’en raison du volume considérable que certaines entreprises ont en matière de composants et de cycles de vie, vous savez, ce genre de choses, elles ne verraient même pas certains schémas de gaspillage parce qu’ils seraient enfouis dans les données. Donc j’imagine qu’en mettant en place une sorte de système capable d’analyser des milliers et des milliers de composants sur plusieurs années, on verrait des choses qui nous auraient échappé au départ, et ensuite on pourrait prendre des décisions sur cette base.

IL: Exactement. Oui, c’est ça. Donc je pense que c’est un outil à utiliser, en particulier pour ces décisions fondées sur les données et pour repérer ces tendances. Et oui, je pense qu’il y a beaucoup d’entreprises qui essaient de réfléchir à des moyens d’introduire l’IA de façon contrôlée et efficace. Je pense que d’autres entreprises sont peut-être assez en retard, un peu prudentes, et s’inquiètent, vous savez, de la sécurité de leurs données et d’autres choses. Donc oui, je pense qu’avoir une entreprise en laquelle vous avez confiance, qui est conforme et consciente des risques, et qui peut vous aider à combler cet écart, a aujourd’hui beaucoup de valeur pour vous aider à vous protéger, et à protéger les entreprises, contre ces risques.

JS: Bien sûr. Si vous pouviez donner, je suppose, un conseil à une entreprise qui cherche à améliorer son efficacité dans ce domaine, que lui suggéreriez-vous de faire ?

IL:  Oui, je recommanderais d’essayer Selectronyx, de tester notre outil. Il existe une offre gratuite. Je pense que, oui, ce n’est pas un argumentaire commercial. C’est plutôt : venez l’essayer. Voyez les bénéfices que vous pouvez tirer de votre propre BOM ou même d’un exemple de nomenclature ; oui, il y a aussi des exemples intégrés. Donc je pense qu’utiliser cela peut ensuite, même si vous décidez d’utiliser un autre outil à l’avenir, très bien, mais je pense qu’examiner les quatre piliers — la réparabilité, la fiabilité, la durabilité, le coût total de possession — et réfléchir davantage à l’intérieur de ces modèles plutôt qu’en se concentrant uniquement sur le coût et les spécifications techniques, peut aider les personnes et les entreprises à élargir un peu leur horizon sur ce à quoi ressemblent réellement de bonnes décisions d’approvisionnement et d’achats à l’avenir.

JS: Très bien. Et si les gens veulent vous contacter pour discuter de l’utilisation de cet outil, ou simplement en savoir plus, ou encore échanger avec vous à propos de tout ce dont nous avons parlé aujourd’hui, quels sont les meilleurs moyens de vous joindre ?

IL: Oui, vous pouvez vous rendre sur selectronyx.com. J’espère que vous mettrez peut-être un lien avec l’épisode pour que les gens puissent le trouver, parce que l’orthographe n’est pas évidente. Et oui, remplissez le formulaire de contact. Et oui, envoyez-moi un message et je vous recontacterai sans faute.

JS: Fantastique. Ian, merci beaucoup. C’était vraiment fascinant d’échanger avec vous, et c’est un domaine tellement important en ce moment. Évidemment, avec la croissance de la population et de la consommation, il devient crucial que nous réduisions le gaspillage, et vous savez, l’économie circulaire était autrefois quelque chose dont les gens disaient qu’il faudrait s’en occuper ; maintenant, c’est quelque chose que nous devons faire. Donc j’apprécie vraiment votre éclairage sur ce sujet.

IL: Oui, merci beaucoup de m’avoir invité, James, c’était un épisode vraiment intéressant. Ravi de pouvoir parler de ce sujet qui me passionne et, oui, merci aussi pour ces questions stimulantes.

JS: Pas de problème. Et pour tous ceux qui nous ont écoutés, merci de nous avoir suivis. Tous les liens de l’épisode seront dans la description, donc si vous avez besoin de prendre contact ou si vous voulez essayer tout ce dont Ian a parlé, tout sera là. Et à la prochaine.