Bảng kê vật tư (BOM) của bạn quyết định lượng rác thải điện tử ngay trước khi sản phẩm ra mắt.

Bảng kê vật liệu (BOM) của bạn quyết định một sản phẩm sẽ tạo ra bao nhiêu rác thải điện tử từ rất lâu trước khi nó đến nhà máy tái chế. Trong tập này của CTRL+Listen Podcast, James Sweetlove trò chuyện với Ian Levoi, nhà sáng lập Selectronyx, về lý do vì sao tính tuần hoàn bắt đầu từ việc lựa chọn linh kiện, cách sự lỗi thời không được dự liệu và những “bất ngờ cuối vòng đời” buộc doanh nghiệp phải thiết kế lại với chi phí cao, và vì sao khả năng sửa chữa nên được xem là một tiêu chí thiết kế.

Ian dựa trên nhiều năm kinh nghiệm làm kỹ sư hệ thống và kiến trúc sư trong ngành hàng không và bán dẫn để giải thích cách các quy định của EU như Quy định Thiết kế Sinh thái cho Sản phẩm Bền vững (ESPR) và Hộ chiếu Sản phẩm Số đang chuyển khả năng sửa chữa từ một thông lệ tốt thành một kỳ vọng. Cuộc trò chuyện cũng đề cập đến những điểm AI hữu ích trong việc làm lộ ra các mẫu về vòng đời và lãng phí đang bị chôn vùi trong dữ liệu BOM, cũng như những điểm vẫn cần thận trọng.

Nếu bạn thiết kế, tìm nguồn hoặc quản lý linh kiện điện tử, bạn sẽ có được một cách thực tế để cân nhắc khả năng sửa chữa, độ tin cậy, tính bền vững và tổng chi phí sở hữu bên cạnh giá thành và thông số kỹ thuật.

Nghe tập podcast

Xem tập podcast

Tài nguyên từ tập này

• Selectronyx — chấm điểm BOM FairSpec (có gói miễn phí): https://www.selectronyx.com/
• Quy định Thiết kế Sinh thái cho Sản phẩm Bền vững (ESPR) của EU: https://oeil.europarl.europa.eu/oeil/en/document-summary?id=1785880
• Kết nối với Ian trên LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/ian-levoi-96b65272/
• ⁠Bài viết: Siêu chu kỳ quy định của EU: ESPR, DPP và CSRD cho BOM của bạn⁠⁠: https://www.selectronyx.com/blog/eu-regulatory-super-cycle-espr-dpp-csrd
• Bài viết: NRND là một cảnh báo. “End-of-life” là lúc các lựa chọn thu hẹp lại: https://www.selectronyx.com/blog/nrnd-warning-end-of-life-options-close

Bản chép lời

Giới thiệu:

Theo bạn, đâu là những cách tốt nhất để các công ty giảm thiểu và thu hồi rác thải điện tử từ sản phẩm của họ?

Theo quan điểm của tôi, thu hồi và tái chế nên là giải pháp cuối cùng. Vì vậy, đơn vị sản phẩm rẻ nhất và xanh nhất thực sự là đơn vị vẫn duy trì được tuân thủ, luôn sẵn có, có thể sửa chữa đủ lâu để không bao giờ phải bị loại bỏ. Cách thiết kế chủ động này ngăn chất thải phát sinh ngay từ đầu, còn khâu thu hồi thì ở đó để xử lý phần còn lại. Đó là lý do vì sao tính tuần hoàn thực sự bắt đầu từ BOM chứ không phải từ nhà máy tái chế.

James Sweetlove (JS): Vậy hiện nay có lẽ ai cũng đã phần nào biết đến kinh tế tuần hoàn, nhưng hành trình đó trong vòng đời linh kiện thực sự bắt đầu từ đâu?

Ian Levoi (IL): Đúng vậy. Mọi người thường hình dung tính tuần hoàn như một vòng lặp, và người ta tập trung nhiều hơn vào giai đoạn cuối như tái chế và tái sử dụng. Tôi nghĩ tốt hơn là nên nhìn vào điểm khởi đầu, vì nó thực sự bắt đầu từ khâu thiết kế, và mọi thứ sau đó chỉ là sống chung với những lựa chọn mà bạn đã đưa ra.

JS: Vâng, điều đó rất hợp lý vì như anh nói, mọi người thường chỉ xem đây là câu chuyện ở cuối vòng đời. Với nhiều người, đó giống như một điều chỉ được nghĩ tới sau cùng trong cách họ thiết kế hay lên kế hoạch cho sản phẩm. Anh có nghĩ rằng tư duy đó ngày nay đã có sự thay đổi không?

IL: Có, tôi nghĩ là chúng ta đang dần đi đến đó. Có một số quy định đang được đưa vào như ESPR về tính bền vững, hay Hộ chiếu Sản phẩm Số. Vì vậy tôi nghĩ chúng ta đang dịch chuyển theo hướng đó. Có lẽ ngành này vẫn cần thêm một chút hỗ trợ để bắt kịp, để tập trung nhiều hơn vào vòng đời sản phẩm — sửa chữa, tái sử dụng, thu hồi. Tức là bảo đảm các cuộc trao đổi về kinh tế tuần hoàn tập trung đúng vào nơi mà chúng ta có thể tạo ra hiệu quả lớn nhất.

JS: Và khi tôi nói chuyện với anh trước đây, anh đã giải thích rằng nơi đó chính là BOM.

IL: Đúng vậy. Tôi cho rằng bắt đầu từ bảng kê vật liệu là đúng chỗ để bắt đầu. Ví dụ, khi bạn chọn một linh kiện có pin gắn chết bằng keo, hoặc một linh kiện chỉ có một nguồn cung duy nhất, hoặc một con chip đã gần cuối vòng đời, thì ngay tại đó bạn đã đưa ra một quyết định liên quan đến tính tuần hoàn. Chỉ là tại thời điểm đó bạn không thực sự nhìn nhận nó như vậy, vì có thể chẳng có gì cảnh báo điều đó. Nên thực sự, tính tuần hoàn không bắt đầu ở cuối vòng đời; nó bắt đầu từ BOM. Chỉ là đến nay chúng ta vẫn chưa có một cách thật rõ ràng để nhìn thấy điều đó ngay tại đây.

JS: Rất hợp lý. Anh có thể chia sẻ một chút về bản thân và chuyên môn của anh trong lĩnh vực này không?

IL: Chắc chắn rồi. Tôi là Ian, nhà sáng lập Selectronyx. Tôi đã có nhiều năm làm việc trong ngành hàng không, đồng thời cũng làm trong ngành bán dẫn với vai trò kỹ sư hệ thống và kiến trúc sư. Tức là tôi từng làm việc với một số cỗ máy phức tạp nhất mà con người từng tạo ra. Trong những hệ thống như vậy, một quyết định tưởng như rất nhỏ về linh kiện cũng có thể tạo ra tác động rất lớn ở các giai đoạn sau. Tôi xây dựng công cụ FairSpec và Selectronyx vì tôi liên tục nhìn thấy cùng một vấn đề đó: các nhóm đang đưa ra lựa chọn linh kiện trong khi dữ liệu lại chống lại họ. Thông tin tuân thủ nằm ở một nơi, vòng đời nằm ở nơi khác, rủi ro nguồn cung lại ở chỗ khác. Vì vậy mục tiêu là bảo đảm BOM được chấm điểm trên tất cả các khía cạnh đó, đặc biệt vào thời điểm thiết kế được chốt lại.

JS: Tuyệt vời. Anh có rất nhiều kinh nghiệm, thật tuyệt khi được nghe quan điểm của anh về vấn đề này vì đây là một chủ đề rất quan trọng hiện nay. Một lĩnh vực khác cũng đang được bàn luận nhiều là khả năng sửa chữa. Trong bối cảnh tài nguyên ngày càng khó tiếp cận hơn và nhiều quốc gia, như anh nói, đang siết quy định về lãng phí và khả năng sửa chữa, theo anh các nhóm thiết kế nên cân nhắc điều gì trong quy trình thiết kế của họ?

IL: Vâng. Có vẻ như khả năng sửa chữa thường bị xem như thứ chỉ được phát hiện về sau, khi sản phẩm hóa ra quá khó để sửa. Nhưng thực ra tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu xem nó như một tiêu chí kỹ thuật ngay từ đầu. Sau đó có thể tách tiêu chí khả năng sửa chữa này thành các yếu tố như số lượng linh kiện, tính mô-đun, sử dụng linh kiện tiêu chuẩn thay vì linh kiện chuyên dụng hoặc đặt riêng, khả năng tiếp cận, v.v. Tất cả những điều đó đều có thể đo lường được ngay ở giai đoạn thiết kế. Ví dụ như chi phí và kích thước thì luôn hiện trên màn hình khi bạn lựa chọn. Nhưng khả năng sửa chữa thì gần như không bao giờ. Vì vậy không phải là nó kém quan trọng hơn, mà đơn giản là nó chưa bao giờ có mặt trong cuộc thảo luận.

JS: Và rõ ràng là EU đang ban hành các luật liên quan đến khả năng sửa chữa. Chẳng hạn có những sản phẩm đã ngừng sản xuất nhưng vẫn phải được sửa chữa sau khi ngừng chế tạo. Vậy có lẽ hiện nay điều quan trọng với các công ty là phải duy trì tồn kho những linh kiện cần thiết để có thể sửa chữa hàng hóa sau khi họ đã ngừng sản xuất bằng các linh kiện đó.

IL: Đúng vậy. Như tôi đã nói trước đó, ESPR đang đẩy mọi thứ theo hướng này. Quy định Thiết kế Sinh thái cho Sản phẩm Bền vững đang đi theo hướng đó. Họ sẽ thúc đẩy một hệ thống chấm điểm khả năng sửa chữa công khai. Tôi nghĩ mục tiêu là vào năm 2027, tức năm sau. Vì thế điều này đang chuyển từ “thông lệ tốt” thành “điều được kỳ vọng”, đúng như bạn vừa nói. Duy trì tồn kho các linh kiện tiêu chuẩn mà bạn có thể dùng để hỗ trợ khả năng sửa chữa là yếu tố then chốt.

JS: “End-of-life surprise” là một thuật ngữ tôi thấy anh dùng, và tôi rất muốn anh giải thích rõ hơn một chút về ý nghĩa của nó. Tôi biết nó có liên quan đến việc lựa chọn linh kiện trong BOM.

IL: Vâng. Tôi nghĩ “planned obsolescence” thường thu hút hết mọi sự chú ý. Nhưng “unplanned obsolescence” lại phổ biến hơn nhiều và thực sự cũng dễ phòng tránh hơn. “Bất ngờ cuối vòng đời” là khi BOM bị tác động vì trạng thái vòng đời của linh kiện đã bị bỏ sót trong lúc lựa chọn, hoặc thay đổi ngay khi linh kiện được chọn hay không lâu sau đó. Ví dụ, một linh kiện chuyển sang trạng thái “không khuyến nghị cho thiết kế mới” ngay sau khi bạn đóng băng thiết kế; tồn kho có thể giảm, thời gian giao hàng có thể kéo dài, giá có thể tăng, và rồi bạn bị buộc phải thiết kế lại trong khi trước đó hoàn toàn không dự trù ngân sách cho việc này. Điều đó hoàn toàn có thể tránh được nếu quỹ đạo vòng đời của linh kiện đã được nhìn thấy tại thời điểm lựa chọn, và sau khi lựa chọn thì vẫn tiếp tục được theo dõi để bạn không bỏ lỡ sự thay đổi đó.

JS: Điều đó hoàn toàn hợp lý. Và một chủ đề khác cũng rất liên quan trong lĩnh vực này là rác thải điện tử và thu hồi. Vậy theo anh, đâu là những cách tốt nhất để các công ty giảm thiểu và thu hồi rác thải điện tử từ sản phẩm của họ?

IL: Vâng. Theo quan điểm của tôi, thu hồi và tái chế nên là giải pháp cuối cùng. Vì vậy, đơn vị sản phẩm rẻ nhất và xanh nhất thực sự là đơn vị vẫn duy trì được tuân thủ, luôn sẵn có, có thể sửa chữa đủ lâu để không bao giờ phải bị loại bỏ. Cách thiết kế chủ động này giúp ngăn chất thải phát sinh, còn thu hồi là để xử lý phần còn lại. Đó là lý do vì sao tính tuần hoàn thực sự bắt đầu từ BOM chứ không phải từ nhà máy tái chế.

JS: Điều đó rất hợp lý. Theo anh, đâu là những thay đổi lớn nhất trong cách tiếp cận kinh tế tuần hoàn trong vài năm gần đây, đặc biệt khi chúng ta đã chứng kiến những biến động rất lớn trong chuỗi cung ứng và sản xuất do COVID, xung đột khu vực, thuế quan...? Theo anh, mọi người đang làm gì khác đi để phản ứng lại những điều đó?

IL:Vâng, tôi nghĩ mọi người đang xem trọng tính bền vững hơn rất nhiều. ESG, tính bền vững, và việc thực sự dành thời gian để hiểu rõ những gì nằm trong phạm trù rất rộng đó của tính bền vững, cũng như đâu là những “đòn bẩy” họ có thể tác động để thực sự giúp đưa công ty của mình tiến gần hơn tới các mục tiêu bền vững mà họ mong muốn. Vì vậy, tôi nghĩ nhận thức về vấn đề này đang cao hơn. Việc tuân thủ quy định có hỗ trợ, nhưng tôi nghĩ chính các công ty đang tự thúc đẩy mình trở nên bền vững hơn, và điều đó xuất phát từ các giá trị cốt lõi của họ chứ không chỉ đơn thuần là những gì họ “nên” làm. Điều đó thực sự rất đáng mừng khi được chứng kiến.

JS: Thật tuyệt vời. Và rõ ràng đây là chủ đề nóng mà hiện nay ai cũng bàn tới, nhưng bạn có thấy AI hay tự động hóa đang đóng vai trò nào đó trong việc hỗ trợ giảm lãng phí không?

IL: Có, tôi nghĩ cách bạn phân tích dữ liệu, và đúng vậy, với vô số linh kiện điện tử, các tiểu linh kiện, các cụm lắp ráp phụ và các bộ phận khác nhau, thì đó là một lượng dữ liệu khổng lồ cần phải xử lý. Tất nhiên AI có thể hỗ trợ ở đây bằng cách giúp xử lý toàn bộ thông tin đó và xây dựng các thông lệ tốt nhất. Đó cũng là điều mà tôi đang cố gắng áp dụng với Selectronyx khi sử dụng AI. Bạn biết đấy, nó sẽ không đưa ra mọi câu trả lời, và chúng ta nên thận trọng với những việc như tuân thủ khi dùng AI và suy luận từ AI, nhưng nếu dùng nó như một công cụ để định hướng cho chúng ta, đồng thời giúp chúng ta xử lý dữ liệu theo cách hiệu quả hơn nhằm tiến tới những câu trả lời tốt nhất cho tương lai, thì rất có ích. Bởi vì hãy thực tế mà nói, đây là một vấn đề cần được giải quyết, và tính tuần hoàn cũng như cách chúng ta có thể ngăn chặn rác thải điện tử, đồng thời cho phép ngành công nghệ tiếp tục phát triển mà không gây tổn hại không thể khắc phục đối với tài nguyên của chúng ta. Tôi nhìn nhận điều đó theo tư duy rất thực tế của một kỹ sư. Đây là một vấn đề cần được giải quyết, và tôi nghĩ AI là một công cụ tuyệt vời để giúp chúng ta giải quyết vấn đề đó.

JS: Điều đó rất hợp lý. Tôi hình dung rằng chỉ riêng khối lượng linh kiện mà một số công ty đang quản lý, cùng với vòng đời của chúng và những thứ tương tự, có lẽ họ thậm chí còn không nhìn ra một số mô thức lãng phí vì chúng bị chôn vùi trong dữ liệu. Vì thế tôi nghĩ rằng nếu có một hệ thống được thiết lập để có thể phân tích hàng nghìn, hàng chục nghìn linh kiện trong suốt nhiều năm, bạn sẽ thấy được những điều mà ban đầu mình đã bỏ lỡ, rồi từ đó có thể đưa ra quyết định dựa trên những phát hiện đó.

IL: Chính xác. Đúng vậy. Vì thế tôi nghĩ đây là một công cụ nên được sử dụng, đặc biệt là cho các quyết định dựa trên dữ liệu và để phát hiện những mô thức đó. Và đúng vậy, tôi nghĩ có rất nhiều công ty đang cố gắng tìm cách đưa AI vào theo cách có kiểm soát và hiệu quả. Tôi nghĩ một số công ty khác thì có lẽ vẫn còn khá chậm, họ thận trọng hơn và lo ngại về tính bảo mật dữ liệu của mình cùng những vấn đề khác. Vì vậy, tôi nghĩ hiện nay việc có một công ty mà bạn tin tưởng, tuân thủ quy định, nhận thức rõ các rủi ro và có thể giúp bạn thu hẹp khoảng cách đó là rất có giá trị, để giúp bảo vệ bạn và các doanh nghiệp khỏi những rủi ro đó.

JS: Chắc chắn rồi. Nếu bạn có thể đưa ra, giả sử, một lời khuyên cho một công ty đang cố gắng cải thiện hiệu quả trong lĩnh vực này, bạn sẽ gợi ý họ nên làm gì?

IL:  Vâng, tôi sẽ khuyến nghị hãy thử Selectronyx, khuyến nghị dùng thử công cụ của chúng tôi. Có một gói miễn phí. Tôi nghĩ, đúng vậy, đây không phải là lời chào bán, mà là hãy đến và thử xem. Hãy xem lợi ích mà bạn nhận được từ chính BOM của mình hoặc thậm chí từ một bảng kê vật tư mẫu, hoặc đúng vậy, cũng có sẵn các mẫu tích hợp. Vì thế tôi nghĩ việc sử dụng công cụ đó, rồi ngay cả khi sau này bạn quyết định dùng một công cụ khác thì cũng không sao, nhưng tôi nghĩ việc xem xét bốn trụ cột — khả năng sửa chữa, độ tin cậy, tính bền vững, tổng chi phí sở hữu — và suy nghĩ nhiều hơn trong các mô hình đó thay vì chỉ tập trung vào chi phí và các thông số kỹ thuật, có thể giúp mọi người và các công ty mở rộng góc nhìn hơn về việc những quyết định cung ứng và mua sắm tốt thực sự sẽ như thế nào trong tương lai.

JS: Tuyệt vời. Và nếu mọi người muốn liên hệ để trao đổi về việc sử dụng công cụ đó, hoặc chỉ đơn giản là tìm hiểu thêm hay trò chuyện với bạn về bất kỳ điều gì chúng ta đã nói hôm nay, thì đâu là những cách tốt nhất để liên hệ?

IL: Vâng, bạn có thể truy cập selectronyx.com. Tôi hy vọng có thể bạn sẽ để kèm một liên kết cùng tập này để mọi người dễ tìm hơn, vì cách đánh vần tên này cũng hơi khó. Và vâng, hãy điền vào biểu mẫu liên hệ. Rồi nhắn cho tôi một tin, và chắc chắn tôi sẽ phản hồi.

JS: Tuyệt vời. Ian, cảm ơn bạn rất nhiều. Cuộc trò chuyện này thực sự rất hấp dẫn, và đây hiện là một lĩnh vực vô cùng quan trọng. Rõ ràng với sự gia tăng dân số, mức tiêu dùng tăng lên, việc giảm lãng phí đang trở nên cực kỳ thiết yếu, và bạn biết đấy, kinh tế tuần hoàn từng là điều mọi người nói rằng “chúng ta nên làm”, còn bây giờ thì đó là điều “chúng ta buộc phải làm”. Vì vậy tôi rất trân trọng những chia sẻ của bạn về chủ đề này.

IL: Vâng, cảm ơn James rất nhiều vì đã mời tôi tham gia. Đây thực sự là một tập rất thú vị. Thật tuyệt khi được nói về chủ đề mà tôi rất tâm huyết, và vâng, cũng cảm ơn những câu hỏi rất gợi mở của bạn.

JS: Không có gì. Và với bất kỳ ai đang lắng nghe, cảm ơn các bạn đã theo dõi. Tất cả các liên kết của tập sẽ có trong phần mô tả, vì vậy nếu bạn cần liên hệ hoặc muốn thử bất kỳ điều gì Ian đã nói tới, mọi thứ sẽ đều ở đó. Hẹn gặp lại ở tập sau.