Warum Fabriken vollkommen gute Bauteile zerstören (und wie man das verhindert)

Was passiert jedes Jahr mit den Milliarden Dollar an vollkommen intakten elektronischen Bauteilen, die zerkleinert, vergraben oder entsorgt werden? In dieser Folge des CTRL+Listen Podcast spricht Moderator James Sweetlove mit Kenny McGee, CEO und Gründer von Component Sense, über die verborgene Welt überschüssiger und obsoleter Elektronikbestände – und darüber, warum das Verschrotten funktionsfähiger Teile einer der teuersten Fehler ist, den ein Hersteller machen kann. Ausgehend von dem Stapel vernachlässigter Lagerbestände, der das Unternehmen ins Leben rief, bis hin zu den Franchise-Regeln, die eine Weiterverteilung verhindern, erklärt Kenny, wie überschüssige Komponenten still und leise Gewinne aus der Elektronik-Lieferkette absaugen.

Kenny zeichnet seinen Weg nach – vom Auszubildenden bei Ferranti im Jahr 1985 bis zum Aufbau eines globalen Unternehmens, das sich auf Abfallvermeidung konzentriert – und erklärt, wie die Kreislaufwirtschaft aus Ladenhütern wieder liquide Mittel macht. Er berichtet, was er aus erster Hand in Agbogbloshie in Ghana – der größten Elektroschrott-Deponie der Welt – gesehen hat, erläutert die Konsignations-, InPlant- und Direktkaufmodelle, mit denen Fabriken im Milliardenbereich gebundenes Kapital aus langsam drehenden Beständen zurückgewinnen können, und geht auf die Corning-Fallstudie ein. Außerdem zeigt er, wie KI und Tools wie Claude die Art und Weise verändern, wie sein Team kundenspezifische Lösungen entwickelt. Sehen Sie rein und erfahren Sie, wie Sie aufhören können, vollkommen intakte Komponenten zu zerkleinern, und stattdessen Ihr Geld zurückbekommen.

Nicht verpassen: Abonnieren Sie unseren Kanal für weitere Inhalte zu Elektronik, Lieferketten und der Branche.

Die Folge anhören

Die Folge ansehen

Ressourcen zu dieser Folge

• Kontaktieren Sie Kenny
• Website von Component Sense
• Component Sense kontaktieren
• Component Sense auf LinkedIn
• Website von Carolina Rapezzi
• Kennys Ghana-Vlog

Transkript

Intro:

Es ergibt einfach keinen Sinn, vollkommen intakte Komponenten zu verschrotten, zu vergraben oder zu zerkleinern. Warum sollte man das tun? Wir machen es so einfach wie möglich. Wir nehmen Ihnen die ganze Arbeit und den ganzen Aufwand ab. Geben Sie uns einfach Zugriff auf den Bestand – in der Form, mit der Sie sich wohlfühlen – und wir sorgen dafür, dass er ein gutes neues Zuhause findet und Sie Ihr Geld zurückbekommen. 

James Sweetlove (JS): Hallo zusammen, willkommen zum CTRL+Listen Podcast, präsentiert von Octopart. Heute haben wir einen ganz besonderen Gast für Sie. Das ist Kenny McGee, CEO von Component Sense. Vielen Dank, dass Sie heute bei uns sind, Kenny. Schön, Sie hier zu haben. 

Kenny McGee (KMG): Hallo James, danke dir. Ich freue mich sehr, hier zu sein. 

JS: Möchtest du vielleicht damit anfangen, uns etwas über deinen Werdegang und deinen Hintergrund zu erzählen? 

KMG: Ja, gern. Ich habe 1985 in der Elektronik angefangen. Ich war damals ein 16-jähriger Auszubildender bei einem Unternehmen namens Ferranti, einem großen Elektronikhersteller für Militär und Verteidigung. Wir bauten hauptsächlich Navigationssysteme und Radarsysteme. Wir waren also nicht im härtesten Bereich der Militärproduktion tätig, aber es ging um sehr viel Elektronik und hochentwickelte Technik. Lange Vorlaufzeiten bei Bauteilen, geringe Stückzahlen – aber ich habe dort tatsächlich das erste Volumenprodukt des Unternehmens begleitet. Als Ingenieur war meine erste Aufgabe nach der Ausbildung, den Prozess zu vereinfachen, damit weniger qualifizierte Mitarbeiter das Produkt bauen konnten, weil das Volumen unendlich viel höher war als wir es gewohnt waren. Es waren, glaube ich, trotzdem nur 500 Einheiten pro Jahr, was für einen echten Großserienhersteller immer noch winzig ist, aber wir waren es gewohnt, alle anderthalb Jahre eine Einheit zu bauen – wenn man ein riesengroßes System für ein Schiff fertigt, produziert man eben nicht viele davon. Aber ja, das hier war ein ungleich höheres Volumen, und wir mussten den Prozess vereinfachen. Es ging für mich also von Anfang an um operative Effizienz und Vereinfachung, sowohl im Design als auch im eigentlichen Prozess. So habe ich angefangen. 

JS: Fantastisch. Und was Component Sense betrifft – bevor wir auf den Hintergrund des Unternehmens eingehen – wie bist du eigentlich dazu gekommen, dich mit Component Sense zu beschäftigen? 

KMG: Ja. Also, ich bin der Gründer von Component Sense. Ich habe das Unternehmen 2001 gegründet. Davor habe ich bei Arrow Electronics gearbeitet. Arrow ist einer der größten Franchise-Distributoren der Welt, und ich war im Grunde für Schottland zuständig. Alle schottischen Kunden von Arrow fielen in meinen Verantwortungsbereich, und ich betreute sie. Meine Aufgabe war der Vertrieb. Es gab auch einen technischen Aspekt: Ich half dabei, Komponenten in Designs einzuplanen, damit die Kunden dauerhaft Arrow-Kunden blieben. Darauf lag ein Schwerpunkt. Mein schottischer Kundenstamm hatte sich allerdings stark verändert. Die Großserienhersteller hatten bereits begonnen, nach Europa und insbesondere nach Osteuropa abzuwandern – also nach Polen, in die Ukraine, nach Rumänien, Ungarn. Die großen Volumenabnehmer im Vereinigten Königreich verlagerten ihre Produktion zu diesem Zeitpunkt also schon. Meine Kunden waren daher eher etwas kleiner. Auch hier waren viele im Militär- oder Verteidigungsbereich tätig – Unternehmen wie Raytheon, Honeywell und ähnliche. Also ja, nach wie vor weltbekannte Firmen, aber es war eine interessante Aufgabe. Ich machte das etwa zwei Jahre lang, und während dieser Zeit besuchte ich Fabriken und sah Bestände, die in einer Ecke aufgestapelt und ignoriert wurden. Man konnte das sofort erkennen: In einer Produktionsstätte ist normalerweise alles sehr ordentlich und organisiert. Alles ist genau dort, wo es sein soll. Aber ich sah Bestände, von denen ich wusste, dass sie wertvoll waren, einfach in eine Ecke geschoben. Und ich begann, Fragen dazu zu stellen. Eigentlich war das nicht mein Job. Aber ich wollte einfach verstehen, was dort vor sich ging. Es fiel mir einfach auf. Es wirkte seltsam. In diesem speziellen Unternehmen in Perth in Schottland – nicht Perth in Australien, sondern Perth in Schottland – wurde mir gesagt: Ach, das ist nur Überschuss, einfach überschüssiger Bestand. Darüber machen wir uns keine Gedanken. Aber ich konnte sehen, dass da Geld lag. Bauteile kommen in schönen Folienverpackungen, damit Feuchtigkeit und Luft draußen bleiben und sie nicht oxidieren. Und wenn man sie in diesen silbernen Verpackungen sieht, signalisiert das Wert. Für mich sah das fast aus wie Goldbarren. Also wusste ich, dass da Wert drinsteckte. Ich stellte ein paar Fragen dazu. Es war ein erheblicher Bestand. Ich glaube, sie hatten überschüssige Ware im Wert von 3,2 Millionen Pfund, also damals etwa 5 Millionen US-Dollar, die – wie gesagt – einfach beiseitegeschoben worden war. Für sie war es also Schrott. Aber alles war fabrikneu, noch in der Originalverpackung, und alles war bis zum Hersteller rückverfolgbar. Ich erkannte also das Problem. Sie wollten den Bestand gern verkaufen. Ich ging zurück zu meinen Leuten bei Arrow, sprach mit meinem CEO und fragte, ob wir ihnen bei diesem Problem helfen könnten – vielleicht den Bestand übernehmen, ihn ihnen abkaufen. Wir hätten ihn problemlos weiterverteilen können. Wir kannten ja alle Anwender; unser System war buchstäblich voller anderer Nutzer genau dieser Komponenten. Für mich war das ein Selbstläufer. Rückblickend glaube ich, dass ich die Franchise-Regeln damals naiv eingeschätzt habe. Wenn man eine Franchise von Analog Devices oder Xilinx oder einem dieser Unternehmen übernimmt, hält man sich an deren Regeln, und sie möchten nicht unbedingt, dass man Komponenten weiterverteilt. Heute, als deutlich älterer und erfahrenerer Mensch, kann ich nachvollziehen, dass sie dieses Material wahrscheinlich nicht recyceln oder weiterverteilen durften. Damals frustrierte mich einfach, dass die Antwort ein klares Nein war – kein Interesse. Ich fand das im Hinblick auf den Kundenservice ziemlich schwach und wollte meinem Kunden letztlich wirklich helfen. Das alles spielte sich wohl irgendwann im Jahr 2000 ab, vermutlich gegen Ende 2000. Damals gab es in der Branche einen großen Boom, ähnlich wie wir ihn 2021/22 gesehen haben. 1999/2000 war ein großer Elektronikboom, und der brach im Januar 2001 zusammen. Arrow nahm massive Einschnitte vor und entließ Leute am laufenden Band. Ich sah darin einen guten Zeitpunkt, auszusteigen und mein eigenes Ding zu machen. 

JS: Und dann hast du natürlich das Unternehmen gegründet, über das wir heute sprechen. 

KMG: Ja. Ja. 

JS: Kannst du uns ein wenig über das Unternehmen erzählen, über seine Hauptziele und über die Geschichte seiner Gründung? 

KMG: Ja, also ich meine, es ist buchstäblich aus diesem Lagerbestand entstanden, der in der Ecke lag. Ähm, wissen Sie, sie waren mein erster Kunde. Ich habe vorgeschlagen, dass ich dabei helfen könnte, für diesen Bestand Abnehmer zu finden. Äh, das stellte sich als unendlich viel schwieriger heraus, als ich erwartet hatte. Ich hatte nicht die Datenbank, die Arrow hatte und die mir sagte, wer diese Komponenten verwendet. Also, ähm, ich habe das auf eine sehr, sehr altmodische und einfache Weise gemacht. Ich habe buchstäblich ähnliche Unternehmen kalt akquiriert, die diese Teile vielleicht verwenden könnten, also auf eine sehr, ja, improvisierte Art und Weise völlig fremde Leute angerufen und gesagt: „Hey, verwenden Sie dieses Bauteil?“ Und, wissen Sie, besonders erfolgreich war das nicht. Äh, also vergingen zwei Jahre ohne einen einzigen Verkauf. Zu diesem Zeitpunkt war ich schon ziemlich hoch verschuldet. Ähm, ich war fest entschlossen, dass es funktionieren würde, und einen Weg zu finden, es zum Laufen zu bringen. Ich begann zu erkennen, dass es weltweit ein Netzwerk von Brokern gab, wobei ich in meiner Naivität wiederum gar nicht wusste, dass es so etwas überhaupt gibt. Also konnte ich mich mit anderen Brokern vernetzen, und sie wurden mein Absatzkanal für den Bestand. So konnte ich den Bestand anbieten, sie kauften ihn und verkauften ihn an andere OEMs weiter. Dadurch hatte ich globale Reichweite, obwohl das Unternehmen damals noch sehr klein war. In den ersten Jahren war ich allein. Ähm, und dann ist das Unternehmen nach und nach gewachsen, und ich habe mehr Bestand übernommen und mehr Kunden geholfen. Und das ist wirklich die Grundlage davon. Und wissen Sie, wir sind sehr stark darauf fokussiert, Abfall zu reduzieren. Das war sozusagen mein Schock daran: Da lagen Millionen von Dollar einfach vernachlässigt in einer Ecke. Das wirkte einfach so verschwenderisch. Ähm, ich wollte versuchen, für diesen Bestand ein neues Zuhause zu finden. Und genau das tun wir im Grunde bis heute. Wir sind sehr eng fokussiert. Genau das ist alles, was wir tun: Überschussbestand bewegen, ein neues Zuhause dafür finden. Wir können den großen Herstellern in der Regel ihr gesamtes Geld zurückholen. Äh, also habe ich schnell gelernt, dass Unternehmen nicht gern mit Verlust verkaufen, besonders wenn der Bestand noch mit dem vollen Wert in den Büchern steht. Daher haben wir uns sozusagen von kleineren Unternehmen mit vielleicht hundert Millionen Umsatz hin zu Milliardenunternehmen bewegt, weil wir festgestellt haben, dass Milliardenunternehmen eine phänomenale Einkaufsmacht haben und einen Chip, für den ein lokales Unternehmen hier vielleicht fünf Dollar zahlt, für 1 Dollar einkaufen. Also ein riesiger Preisunterschied. Dadurch kann ich diesem Unternehmen sein ganzes Geld zurückgeben. Vielleicht kann ich ihnen sogar einen Gewinn ermöglichen, und ich kann es weiter unten in der Lieferkette an dieses kleinere Unternehmen für weniger verkaufen, als es derzeit bezahlt. Also gewinnen alle. Das war langfristig die Erkenntnis, zu der ich gekommen bin: Es ist besser, von den Großen zu kaufen, und die Großen haben auch viel strengere Qualitätsverfahren. Der Bestand wird also typischerweise direkt vom Chiphersteller gekauft. Das gibt mir echte Sicherheit, wenn ich diese Rückverfolgbarkeit habe, besonders im Hinblick auf Fälschungen, die, was war das, 2005/6 aufkamen. 

JS: Okay. 

KMG: Wenn ich Rückverfolgbarkeit habe, ist das besser als jede Inspektion. 

JS: Ergibt Sinn. Äh, also ich denke, eher als Nachgedanke für viele Menschen: In der Welt überschüssiger und obsoleter Elektronik — möchten Sie vielleicht einfach, äh, den Leuten ein wenig erklären, was in diesem Bereich dazugehört und wie groß, denke ich, äh, die beste Art, es auszudrücken, der entgangene Nutzen in diesem Bereich ist? 

KMG: Ja. Ich meine, es ist ein Nebenprodukt der Fertigung. Es wird immer Überschüsse geben. Es wird immer Obsoleszenz geben. Es gibt also unterschiedliche Definitionen von Überschuss und obsolet. Vor allem bei „obsolet“ sagen Ingenieure, dass es obsolet ist, wenn der Chiphersteller es nicht mehr produziert, aber im Supply-Chain-Bereich bezeichnet man es typischerweise dann als obsolet, wenn es nicht mehr benötigt wird. Da gibt es also leichte Unterschiede. In der Welt, in der ich lebe, ist es für dieses Unternehmen offensichtlich erledigt, aber für jemand anderen wahrscheinlich noch ziemlich relevant. Obwohl sie also keinen weiteren Nutzen dafür haben — ein Handy ist dafür ein großartiges Beispiel. Handys ändern sich jedes Jahr, und es gibt Komponenten im neuen Handy, die aus dem vorherigen Modell übernommen werden, aber es gibt andere Komponenten, die nicht mehr benötigt werden. Sie sind für dieses neue Modell nicht mehr technologisch fortschrittlich genug. Also werden sie zu Überschuss oder obsolet und einfach in die Ecke geworfen. Mit diesen Chips ist nichts falsch. Sie sind brandneu, noch in der Originalverpackung, rückverfolgbar. Ähm, und es gibt Hunderte und Tausende andere Unternehmen, die sie immer noch verwenden. Für sie sind sie also nicht obsolet. Insofern kann die Terminologie leider verwirrend werden. 

JS: Klar. Auf jeden Fall. 

KMG: Es sind sozusagen alles Kategorien. Wir versuchen, sie in Kategorien einzuteilen. Wenn es für Sie erledigt ist, dann versuchen wir, es schnell zu bewegen. Seien Sie nicht zu gierig. Lassen Sie es uns ziemlich schnell abwickeln. Wenn es sich für Sie nur langsam bewegt, was eine der Definitionen von Überschuss ist — Sie haben 10.000 Stück, brauchen dieses Jahr aber nur tausend. Okay, bei diesem Verbrauchstempo wird es 10 Jahre dauern, bis Sie diesen Bestand loswerden. Also vielleicht einen Teil davon jetzt abgeben, die Belastung reduzieren, das Geld zurück auf die Bank bringen, und wenn Sie in mehr als fünf Jahren mehr brauchen, können Sie in fünf Jahren wieder mehr kaufen, solange es aus Engineering-Sicht natürlich nicht obsolet ist, also nicht nicht mehr hergestellt wird. Also richtig. 

JS: Richtig, End of Life. 

KMG: Ja. 

JS: Also, ein Begriff, den ich in diesem Zusammenhang oft gehört habe, ist die Kreislaufwirtschaft. Äh, und offensichtlich hängt das mit Elektroschrott zusammen. Möchten Sie ein wenig die Kreislaufwirtschaft und dieses Konzept erklären? 

KMG: Ja, ich meine, darüber wurde nicht wirklich viel gesprochen, als ich 2001 das Unternehmen gegründet habe. Ich meine, das Konzept dessen, was ich zu tun versuchte, war exakt kreislauforientiert. Also etwas von einer Person zu nehmen und es zu einer anderen zu bringen, die es nutzen kann, sodass es, wissen Sie — wir haben ein kleines, ähm, Logo oder Chip-Logo, das wie ein IC aussieht, und dann haben wir eine Figur namens Chip, die im Grunde ein IC auf Beinen ist. Und wir sprechen über ihn, äh, als ein echtes Bauteil, wissen Sie, ein Bauteil, und das Ziel ist sicherzustellen, dass er sein Potenzial erfüllt. Wenn wir also an dieses Bauteil denken: Jedes Bauteil, das in der Ecke liegt, wird  nicht mit seinem vollen Potenzial genutzt. Und wir wollen wirklich, dass es ein Leben hat, schätze ich. Ähm, und ich glaube, wir haben sogar einen kleinen Cartoon darüber, wissen Sie, in dem Chip ein bisschen deprimiert ist, weil er in die Ecke geworfen wurde, und, wissen Sie, das ist eine spielerische Darstellung der Realität von Verschwendung. Äh, als sich das Konzept der Kreislaufwirtschaft weiterentwickelte und die Leute anfingen, darüber zu sprechen, passte das automatisch zu dem, was wir ohnehin schon taten. Also, ähm, ja: Wenn ein Chip hergestellt wurde, dann sind die Ressourcen, die in diesen Chip geflossen sind, enorm — in Bezug auf Energie, in Bezug auf Mineralien und Metalle, wissen Sie, Dinge, die aus dem Boden geholt werden. Der Schaden, der der Welt zugefügt wird, um diese Elemente zu gewinnen und sie dann zu einem Chip zu formen. Wenn dieser Chip nicht genutzt wird und am Ende wieder auf der Deponie landet oder zerkleinert wird oder vielleicht sogar die Fälschungswirtschaft antreibt, dann ist das für alle wirklich schlecht. Wenn er dagegen in ein Produkt eingebaut wird und eine Lebensdauer von 10 Jahren hat, ist das weitaus besser. 

JS: Als ich mit Ash gesprochen habe, erwähnte sie, dass Sie 2024 Ghana besucht haben. Dass Sie dafür ein wirklich großartiges Beispiel hatten. Möchten Sie das ein wenig näher erläutern? 

KMG: Ja. Also, Ghana kam bei mir etwa 2007 auf. Ich hörte davon, dass unser Elektroschrott aus dem Vereinigten Königreich in Ghana landet. Ich sah damals eine Dokumentation im Fernsehen über den Elektroschrott von hier. Wir bringen ihn zu unserem örtlichen Wertstoffhof, zur Deponie, zum Recyclinghof – wie auch immer man das nennen will – zum Recyceln. Also denken wir, dass dieser Gegenstand recycelt wird. Aber die Wahrheit in dieser Dokumentation war, dass man erkannte und herausfand, dass er ins Ausland verschifft wurde. Das dürfen wir eigentlich nicht. Es ist seit dem Jahr 2000 illegal, aber es passierte trotzdem weiter. Und zwar in großem Maßstab. Seitdem gab es viele Dokumentationen darüber. Es passiert definitiv auch in Australien. Ich habe eine Dokumentation gesehen, die sich speziell damit in Australien befasste. Ähm, und diese Ware wird in Länder wie Ghana verkauft oder dorthin gebracht. Das passiert viel in Indien. Es passiert viel in China. Ähm, verkauft als funktionsfähige Ware, richtig? Ein Teil davon funktioniert vielleicht, ein Teil nicht. Ein ziemlich großer Anteil funktioniert meiner Erfahrung nach nicht. Also wollte ich es selbst herausfinden. Es waren so viele Jahre vergangen, von 2007 bis 24. Es ließ mir immer noch keine Ruhe, und ich wollte etwas dagegen tun. Aber statt mich nur auf eine Dokumentation zu verlassen, wollte ich es mit eigenen Augen sehen. Ich wollte es besser verstehen. Also reiste ich mit einer wunderbaren Fotojournalistin namens Carolina Rapezzi dorthin, und äh, sie war schon ein paar Mal dort gewesen. Sie hatte Fotos gemacht, und als eine meiner Marketing-Mitarbeiterinnen dazu recherchierte und einen Blogbeitrag schrieb, bat ich sie, ein paar Fotos zu finden. Sie wissen schon, wir brauchten Fotos für den Artikel. Und sie fand Carolinas Bilder, fragte um Erlaubnis, sie zu verwenden. Carolina und ich waren mehr als glücklich damit, solange wir für dieselbe Sache kämpfen. Und als ich die Fotos sah, waren sie wirklich, wirklich beeindruckend und vermittelten sehr stark das Gefühl und die menschlichen Kosten dieses Elektroschrotts. Ähm, daraufhin sagte ich: „Hört zu, lasst uns Carolina herholen. Ich möchte sie interviewen.“ Und das war das allererste Video, das ich je gemacht habe. Also, wissen Sie, wir werden bald einen Podcast starten, aber das war das erste Video, das ich gemacht habe. Und wir haben es ganz spontan gemacht, weil ich ihr Fragen dazu stellen musste. Wir haben buchstäblich einfach ein paar iPhones aufgestellt und das Ganze gefilmt. Und es war einfach erstaunlich, aus erster Hand durch ihre Erfahrung zu erfahren, wie es dort war und was mit unserem Elektroschrott geschieht. Als wir am Ende angekommen waren – ich habe es mir tatsächlich gestern Abend noch einmal mit meiner Schwiegermutter angesehen, weil sie es vorher nie gesehen hatte. Und es war gutes Timing, heute hierherzukommen, mit diesem frischen Eindruck im Kopf. Aber es ist wirklich emotional, dorthin zu fahren und zu sehen, was vor sich geht. Und ich wollte die gesamte Lieferkette verfolgen, angefangen bei den Häfen, wo diese Container voller Abfälle ankommen. Dann gehen sie meist in eine Art Einzelhandelsbereich, wo gebrauchte Waren verkauft werden. Wenn in einem Container zum Beispiel ein Stapel Fernseher ist, dann kauft jemand vielleicht die ganze Charge auf. Man schließt alle an und schaut, welche funktionieren. Wir sahen ungefähr 20 %, die funktionierten. Okay. Also ungefähr 20 % funktionierten. Der Rest wurde dann in eine andere Stadt weitergebracht. Es gab noch eine andere Stadt, die eher die Reparaturstadt war. Interessant. Und dort versuchte man zu reparieren, was man reparieren konnte, und vielleicht bekam man noch einmal ungefähr 20 % davon wieder zum Laufen. Einige der Geräte, die man nicht reparieren konnte, wurden zu Ersatzteilen für Reparaturen. Es war eigentlich ein schönes System, wissen Sie, alles sehr informell, aber eigentlich wie eine perfekte Produktionslinie. Die Reparaturbetriebe hoben Leiterplatten aus verschiedenen Produkten auf, in der Hoffnung, diese Leiterplatte eines Tages an jemanden verkaufen zu können, der repariert. Und am Ende wurde der Rest zu Elektroschrott. Dann kam jemand mit einem Motorrad mit Anhänger hinten dran und brachte diesen Abfall nach Agbogbloshie, das ist das Gebiet, das als die größte Elektroschrott-Deponie der Welt bekannt ist. Dort landen die Produkte also, und das ist der Teil, den alle in den Dokumentationen sehen. Aber ich möchte wirklich, dass Sie diese gesamte Lieferkette verstehen. Und selbst dort – die Leiterplatten, die wurden früher auch einfach verbrannt. Also, man verbrennt die Dinge in der Regel, um an die Metalle zu kommen. Das ist in diesem Stadium sozusagen der schnellste Weg zum Wert. Also will man sie verbrennen, um an das Kupfer und das Aluminium und solche Dinge zu gelangen. Ein schrecklicher Prozess, ein wirklich schrecklicher Prozess für die Umwelt und ganz besonders für die eigene Gesundheit. 

JS: Wenn man sich vorstellt, das einzuatmen – das ist nicht gerade gut.

Ich habe zwei Wochen in dieser Gegend verbracht und ich habe die Männer getroffen, die diese Arbeit machen. Einige Leute hatten versucht, sie mit saubereren Methoden zu unterstützen, zum Beispiel beim Abisolieren von Kabeln. Aber das geht nicht so schnell, und wenn man versucht, seine Familie mit 2,50 Dollar am Tag zu ernähren, hat schnell leider Vorrang vor sauber. Ihre Stromversorgung ist außerdem nicht besonders stabil. Deshalb gab es auch mechanische Probleme mit der Ausrüstung. Es war einfach unglaublich, das aus erster Hand zu sehen, Zeit mit den Menschen zu verbringen und für mich die menschliche Seite davon zu begreifen. Sie versuchen einfach nur zu überleben. Sie versuchen einfach nur, ihre Familien zu ernähren, genau wie wir. Es ist eine ziemlich verzweifelte Situation. Und ich würde wirklich gerne richtig helfen. Bisher haben wir nur kleinere Unterstützung geleistet. Mein langfristiges Ziel ist es, die Unternehmen, die uns mit unseren Bauteilen beliefern – das sind riesige Hersteller – dazu zu bringen, in kleinem Umfang Unterstützung zu leisten. Ich beschreibe es immer so: Mein eigenes Handy ist ein Apple. Es kostet ein Vermögen, wenn ich es ersetze. Würde es mich beim Austausch fünf oder zehn Dollar mehr kosten, würde das überhaupt keine Rolle spielen. Ich würde es nicht einmal merken. Wenn diese fünf oder zehn Dollar an einen Ort wie diesen in Ghana gingen, könnten sie in der Summe durch das Volumen viel Gutes bewirken. Also könnte, wenn Sie so wollen, eine ziemlich kleine Spende von den Nutzern der Geräte wirklich richtig aufräumen und auch helfen, die Wirtschaft zu finanzieren. Nun ja, ich meine, die wirtschaftliche Lage ist so verzweifelt, dass Menschen sieben Stunden reisen, um Kabel zu verbrennen. Mit ein bisschen Hilfe könnten sie das alles aufräumen, und sie könnten zum Recyclingzentrum der Welt werden. 

JS: Richtig. Richtig. Wenn einige Anlagen gebaut würden, mit ordentlicher Ausrüstung – und ich meine, sie sind bereit, die Arbeit zu machen. Also, ich stimme auf jeden Fall zu. 

KMG: Ja. Es sind fleißige, wunderbare Menschen. Ich meine, sie waren so gastfreundlich. Sie waren einfach großartig. Es war – ich habe mich vollkommen sicher gefühlt. Wissen Sie, ich fiel auf wie ein bunter Hund, dieser glänzende Kopf, weißer glänzender Kopf, mitten unter den Einheimischen. Man hätte mich wahrscheinlich aus einer Meile Entfernung erkennen können, aber ja, es war großartig. Es war wirklich interessant, und ich möchte unbedingt mehr für sie tun. 

JS: Danke für diese Geschichte, denn sie gibt einen Einblick. Man sieht immer das große Ganze, aber man hört nie, was tatsächlich vor Ort passiert. Deshalb denke ich, äh, es ist sehr aufschlussreich, wirklich zu sehen, wie es dort ist und wie dieser Prozess abläuft. Es verschwindet ja nicht einfach irgendwo. Materie löst sich nicht in Luft auf, und viele Menschen denken irgendwie: aus den Augen, aus dem Sinn.

KMG: Die Technologie für richtiges Recycling existiert. Sie ist nur teuer. Wissen Sie, irgendjemand muss das finanzieren und in Gang bringen. Die Menschen dort sind fleißig. Da waren einige erstaunliche Unternehmer dabei. Ich habe alle möglichen Dinge gesehen, gerade bei den Reparaturleuten: Sie nahmen etwas, das wir wegwerfen würden, weil es nicht funktioniert, und investierten die Zeit, um zu lernen, wie man es repariert. Und sie löteten winzige kleine Bauteile, wissen Sie, winzige kleine Komponenten, in Mobiltelefone, in Laptops ein und reparierten sie wie in alten Zeiten. Wir reparieren seit Jahrzehnten kaum noch Dinge. Ja. Im besten Fall wirft man die ganze Leiterplatte weg und steckt eine neue ein. Heutzutage wirft man oft einfach gleich das ganze Gerät weg, und das ist so verschwenderisch. Deshalb war es für mich wirklich beruhigend zu sehen, dass Dinge ein längeres Leben bekommen.

JS: Ja. Das wird in Zukunft auch entscheidend sein, wenn die Ressourcenknappheit weiter zunimmt, während wir uns als Planet weiterentwickeln – mehr Verbrauch, mehr Knappheit. Wir werden bei Wiederverwendung, Recycling und Reparatur viel besser werden müssen, sonst wird das einfach nicht nachhaltig sein.

KMG: Ja. Ich habe in meinem Foliensatz, wenn ich verkaufe oder mit potenziellen Kunden spreche, eine Folie mit dem Periodensystem. Wenn Sie sich daran aus dem alten Chemieunterricht erinnern: Drei Viertel dieser Elemente stecken in einem durchschnittlichen Mobiltelefon. Und viele davon sind selten oder bedroht und vielleicht in hundert Jahren unmöglich noch zu finden. Sie werden immer schwerer zu finden. Viele der Konflikte auf der Welt drehen sich im Moment um Mineralien. Wissen Sie, das ist ein großes Chaos. Also: Je mehr wir tun können, um den Verbrauch zu reduzieren, desto besser. 

JS: Auf jeden Fall. Ich möchte kurz das Thema wechseln und über etwas sprechen, das ich auf Ihrer Website gesehen habe. Dort stand, dass Sie InPlant-, Kommissions- oder Direktkauf-Optionen anbieten. Ich würde gern wissen, worin der Unterschied zwischen diesen drei Optionen besteht. 

KMG: Okay. Als ich angefangen habe, war ich ein Ein-Mann-Unternehmen. Ich hatte überhaupt kein Kapital. Also habe ich 

ein Modell entwickelt, das ich Kommission nannte. Dabei konnte ich die Waren physisch von meinem Lieferanten übernehmen, also von einem Produktionsunternehmen in der Nähe. Ich konnte buchstäblich mit einem Transporter hinfahren, die Waren abholen, in mein Lager bringen und sie in deren Auftrag verkaufen. So hat die Kommission angefangen. Und das war aus der Not heraus geboren. Ich hatte nicht das Kapital, um Bestände vorzufinanzieren und zu kaufen. Für manche funktionierte das gut, einige Kunden mochten das, andere nicht. Ich musste einfach mit denen arbeiten, die damit zufrieden waren. Es entstand aus der Notwendigkeit, weil ich nicht das Kapital hatte, um Bestände physisch zu kaufen, und ich hatte damals ganz sicher auch nicht die Technologie, um etwas so Ausgereiftes wie InPlant umzusetzen. InPlant kam also deutlich später. Ich habe zunächst damit begonnen, Bestände in Kommission zu nehmen und sie für die Leute zu verwalten. Kunden fragten oft nach einer Barauszahlung, und in der Anfangsphase hatte ich einfach nicht das Geld, um das anzubieten. Als sich im Unternehmen mehr Kapital aufgebaut hatte, bot ich dann sowohl Barauszahlung als auch Kommission an, je nach Präferenz des Unternehmens. Wir sind sehr stark kundenorientiert, deshalb möchte ich Optionen anbieten. Typischerweise kamen wir dann in größere Fabriken, und als wir anfingen, mit milliardenschweren Werken zu arbeiten und dort herumzugehen, konnten wir sehen, dass ungefähr 1 % des Umsatzes eines Unternehmens in dem gebunden war, was wir vorhin als obsoleten Bestand bezeichnet haben. Also Material, das sie nie wieder verwenden werden. 1 % Umsatz bei einer Milliarde Dollar ist immer noch ein erheblicher Bestand. Aber wir stellten fest, dass sich in der Fabrik noch viel mehr Bestand befand, der langsam umschlug oder überschüssig war. Das entspricht typischerweise 10 % des Umsatzes. 10 % von einer Milliarde Dollar ist nun eine sehr große Geldsumme, die in Bestand gebunden ist, der aktuell nicht benötigt wird und ganz sicher auch nicht in naher Zukunft. Wir schauen daher typischerweise vielleicht ein Jahr voraus und identifizieren Bestand, der innerhalb eines Jahres nicht verbraucht werden wird. Den würden wir als Überschuss einstufen, aktiv vermarkten und versuchen, abzubauen, denn Prognosen ändern sich bekanntlich. Wenn Sie also planen und ich habe Material für fünf Jahre auf Lager, dann ist das für ein Produktionsunternehmen eine ziemlich unangenehme Situation. Denn wenn die Prognose sinkt, bleiben Sie auf dem Material sitzen. Das ist Ihr zukünftiger obsoleter Bestand. Genau das versuchen wir zu verhindern. Wir begannen zu erkennen, dass das größere Problem tatsächlich dieser langsam drehende Überschussbestand war. Mit obsoletem Bestand können wir umgehen. Wir können ihn bar ankaufen. Wir können ihn in Kommission nehmen. Aber wenn ein Kunde groß genug ist, um unser InPlant-Produkt zu rechtfertigen, das wir etwa 2010 gemeinsam mit einem der größten EMS-Unternehmen der Welt selbst entwickelt haben, dann konnten wir in enger Zusammenarbeit mit ihnen den gesamten Bestand in ihrem Werk verwalten. Daher auch der Name. Also physisch vor Ort, wir bewegen ihn nicht. Wir wollen keine zusätzlichen Kosten durch physische Verlagerung verursachen, und wir wollen auch die Umweltbelastung vermeiden, die entsteht, wenn man Material unnötig von einem Land in ein anderes bewegt. Deshalb können wir es vor Ort belassen. Wenn ihre Prognose steigt, können sie es verwenden, und wenn ihre Prognose sinkt, können wir es verkaufen. Und das läuft live. Es arbeitet mit Live-Daten direkt aus ihrem MRP-System. Ob es nun SAP oder ein anderes MRP-System ist: Wir wissen an jedem gegebenen Tag, was zum Verkauf steht, können es verkaufen und es erst dann von dort bewegen, wenn es tatsächlich verkauft wurde. Also hoch effizient. Wir können mit sehr niedrigen Margen arbeiten. Der Kunde erhält in diesen Fällen in der Regel sein gesamtes Geld zurück, wenn nicht sogar mehr. Es ist also tatsächlich ein ziemlich cooles Produkt. 

JS: Das ist fantastisch. Ja, sehr cool. Ich habe auch gesehen, dass Sie einige Fallstudien haben. Ich weiß, dass eine davon für Corning Inc. war. Möchten Sie ein wenig auf diesen Fall eingehen und einfach ein Beispiel geben, wie das Ganze in einem realen Szenario funktioniert? 

KMG: Ja, sicher. Corning war ein interessanter Fall. Sie haben uns kontaktiert. Ihr Bestand lag bei einem EMS. Sie zogen sich schrittweise aus der Zusammenarbeit mit diesem EMS zurück. Einen Teil des Geschäfts verlagerten sie zu einem anderen Unternehmen in einem anderen Land. Und sie baten uns, hereinzukommen und uns Bestand anzusehen, der tot war. Für sie also tot, obsolet. Es war eine ziemlich große Menge, im mehrstelligen Millionen-Dollar-Bereich. Wir sind hineingegangen, haben uns das angesehen und schnell erkannt, dass wir es weiterverkaufen konnten. Wir mussten es auslagern, weil ein EMS nicht wirklich darauf ausgelegt ist, Einzelstücke oder kleine Chargen zu verkaufen. Wenn wir also versuchen, ein EMS dazu zu bringen, haben sie in der Regel Schwierigkeiten. Sie sind daran gewöhnt, Palettenladungen fertiger Produkte zu versenden. Ihr gesamter Prozess ist darauf ausgelegt. Wir wollen in der Lage sein, kleine Pakete mit beispielsweise 10.000 bis 100.000 Bauteilen zu versenden. Das kann in vielen Fällen trotzdem ein winziges Paket sein. Es ist also etwas anderes. Manche EMS erlauben uns, InPlant zu arbeiten, und wir richten das alles für sie ein. Mit diesem speziellen EMS hatten wir jedoch keine entsprechende Zusammenarbeit. Also wurde entschieden, das Material vom Standort wegzunehmen. Während wir dort waren, haben wir also ganz buchstäblich beschlossen – wieder sehr kundenorientiert, einfach auf der Suche nach einer Lösung. Wir saßen mit dem Kunden im Besprechungsraum innerhalb des EMS zusammen und entschieden sehr schnell, dass es nicht funktionieren würde, sie dieses Produkt für uns kommissionieren, verpacken und versenden zu lassen, und zwar Artikel für Artikel. Also fuhren wir in der Gegend von Guadalajara herum und fanden einen Drittanbieter für Logistik, von dem wir glaubten, dass er uns unterstützen könnte, und wir haben das im Grunde innerhalb von ein oder zwei Wochen aufgesetzt. Wir verlagerten den gesamten Bestand dorthin und verwalteten ihn von dort aus. Und wir arbeiten noch heute mit diesen Leuten zusammen. Inzwischen haben wir dort Bestände aus mehreren anderen mexikanischen EMS eingebracht. Dadurch ist für uns erneut ein neues Modell entstanden, bei dem wir Bestand von überall auf der Welt übernehmen können. Wir können einen solchen Standort mit einem Drittlogistiker aufsetzen. Es ist DSV, mit dem wir derzeit arbeiten. Wir können das in ein bis zwei Wochen einrichten. Also ganz neuer Bestand: Wir waren vor Kurzem in Vietnam und haben uns dort einen großen Bestand angesehen. Wir können diesen in einen DSV-Standort überführen und innerhalb von zwei Wochen zum Verkauf anbieten. Das ist ziemlich cool. Wir können es hochfahren, wir können es herunterfahren, wir können es bei Bedarf in ein anderes Land verlagern. Vietnam hat im Moment einige interessante Regeln in Bezug auf Zölle und Mehrwertsteuer, auch als Reaktion auf einige Dinge, die Donald Trump angestoßen hat. Es ist also eine Welt, die sich sehr schnell verändert. Man muss flexibel sein. Aber Corning war sehr zufrieden mit dem, was wir gemacht haben. Wir konnten diesen Bestand deutlich reduzieren. Sie gaben uns ein Ziel. Ich glaube, sie brauchten bis Weihnachten zwei Millionen Pfund – Entschuldigung, Dollar. Das konnten wir für sie erreichen, und dann entschieden sie, dass sie den Rest verkaufen wollten. Auch hier begleiten wir den Prozess immer gern bis zum Ende, was auch immer dieses Ende für sie bedeutet, aber es wird vom Kunden bestimmt. Dieser spezielle Kunde wollte einfach einen Schlussstrich ziehen, weitermachen, ein neues Geschäftsjahr beginnen und den Rest abschreiben. Also haben wir den verbleibenden Bestand gegen Barzahlung auf Basis unserer ursprünglichen Bewertung gekauft. Wir bewerten also immer am Anfang, und wir können jede beliebige Mischung anbieten: etwas bar, etwas auf Kommission, etwas InPlant. Wir können das passend zum Kunden kombinieren. Corning ist dabei einer der wenigen Fälle. Mit den meisten unserer Kunden haben wir NDAs, und die meisten erlauben uns nicht einmal, über sie zu sprechen. Wir dürfen sie überhaupt nicht erwähnen. Aber Corning hat uns die Freigabe gegeben, darüber zu sprechen, was dort passiert ist. 

JS: Okay. Oh, das ergibt absolut Sinn. Ja, das ist großartig. Wirklich gut zu hören. Es gibt ein heiß diskutiertes Thema, über das gerade alle sprechen, und ich bin sicher, bei Ihnen wird das wahrscheinlich auch so sein. Es ist KI. Spielt KI in Ihrem Unternehmen und in Ihrer Arbeitsweise eine größere Rolle? 

KMG: Ja, inzwischen auf jeden Fall. Ich meine, ich rede wahrscheinlich schon seit vier oder fünf Jahren über KI und nerve damit mein Tech-Team. Wir haben unsere eigenen internen Entwickler. Diese Systeme, die wir haben, InPlant und andere, sind also Eigenentwicklungen. Deshalb haben wir ein Entwicklerteam. KI ist schon lange in den Nachrichten, und ja, ich wollte schon seit Langem herausfinden, was möglich ist, aber die Technologie war bis vor Kurzem nicht besonders benutzerfreundlich. Vor etwa einem Jahr haben wir dann angefangen, ein bisschen mit KI zu experimentieren. Wir haben schon immer viel automatisiert, deshalb haben wir überhaupt Systeme gebaut. Wir haben unsere eigenen internen Systeme entwickelt, damit wir den Bestellprozess, den Verkaufsauftragsprozess sowie Kommissionierung und Verpackung automatisieren konnten. Unsere InPlant-Leute arbeiten zum Beispiel mit einem iPad. Sie bekommen also buchstäblich Informationen zugeschickt: „Hey, hol dieses Teil, mach ein Foto davon, lade es hoch, füge es ins iPad ein“, und unsere Vertriebsmitarbeiter bekommen automatisch eine Nachricht nach dem Motto: „Hey, hier ist dein Foto“. Und sie schicken es dann direkt an den Kunden weiter. Aber bei unserer Automatisierung sind wir inzwischen weit darüber hinaus. Viele Leute nennen Automatisierung KI, und das ist streng genommen nicht richtig. Deshalb waren wir zurückhaltend damit, laut zu verkünden: Hey, wir nutzen KI, denn das ist ein bisschen wie Greenwashing. Die Leute springen auf den Nachhaltigkeitszug auf. Und oft stimmt das so nicht wirklich. Man springt eher des Mitmachens wegen auf den Zug auf, statt wirklich daran zu glauben. Und bei KI ist es ganz ähnlich. Wir hören viele Leute über KI reden, aber nutzen sie sie wirklich? Unsere Entwickler arbeiten inzwischen sehr intensiv mit KI. Sie nutzen derzeit alle Claude zum Programmieren. Dadurch können wir maßgeschneiderte Lösungen sehr, sehr viel schneller entwickeln. Das InPlant-System wurde zum Beispiel für ein ganz bestimmtes großes EMS-Unternehmen entwickelt. Jedes Mal, wenn man es zu einem neuen EMS bringt, sind kleine Anpassungen nötig. Man muss also etwas ändern und anpassen, und das kann manchmal Zeit kosten. Mit KI können wir diese Änderungen und Individualisierungen jetzt viel, viel schneller umsetzen. Tatsächlich hatten wir sogar ein großes Team-Meeting. Wir haben also alle unsere Mitarbeitenden erst vor zwei Wochen in Großbritannien zusammengebracht und dort sogenannte Vibe-Coding-Sessions gemacht. Wir haben die Teams bewusst nicht nach Abteilungen aufgeteilt, sondern in gemischte Gruppen aus verschiedenen Bereichen. Ich glaube, wir hatten etwa sechs Gruppen, jeweils unterstützt von einer technischen Person. Und diese Tech-Leute durften selbst keine Ideen einbringen. Sie sollten uns nur dabei helfen, unsere Ideen in Claude einzugeben. Und es war unglaublich. Wir haben das eine Stunde lang gemacht, und jedes Team hat in einer Stunde ein fantastisches webbasiertes Tool nach eigener Wahl erstellt. Klar, es braucht noch weitere Verfeinerung, aber dieses Konzept innerhalb einer Stunde tatsächlich funktionsfähig zu bekommen, ist einfach unfassbar. Früher hätte es ernsthaft Monate gedauert, um den Stand zu erreichen, den wir in nur einer Stunde geschafft haben. Also extrem spannend, besonders für jemanden, der Lösungen individuell anpassen möchte. 

JS: Definitiv. Ich glaube, wo manche Unternehmen meiner Meinung nach falsch liegen, ist, dass sie KI nicht wie ihr als Werkzeug nutzen, um Prozesse zu verschlanken und zu verbessern, sondern versuchen, damit die eigentlichen Menschen im Unternehmen zu ersetzen. Sie betrachten sie als All-in-one-Lösung, bei der man keine Menschen mehr braucht, und ich finde, genau das ist nicht der Fall. Sie soll die Mitarbeitenden unterstützen, nicht ersetzen. Und genau da geraten viele in Schwierigkeiten. 

KMG: Wir haben großen Spaß damit. Ich meine, wir haben Mitarbeitende von 20 Jahren – eigentlich sogar 18 – bis hin zu Leuten in den Sechzigern, und alle machen jetzt damit mit. Ich war vor vielleicht einem Jahr oder so auf KI-Seminaren, sowohl vor Ort als auch online, und der „Experte“ im Raum nutzt im Grunde ChatGPT wie Google und erzählt uns dann: „Oh, das ist unglaublich, es macht diese tollen Dinge für mich.“ Aber das ist eher der grundlegende Teil dieser Tools. Wenn man anfängt, damit zu programmieren und Dinge zu erschaffen, ist es unglaublich, was möglich ist. Und genau das wollten wir vor zwei Wochen erreichen: dass wirklich jede einzelne Person im Unternehmen selbst sieht, wie spannend KI sein kann. Und die Begeisterung war unglaublich, die Dinge, die wir erschaffen haben, waren unglaublich. Also in meiner Gruppe – ich selbst habe mich nicht übermäßig eingebracht – gab es ein Mädchen in unserem Team, das gerne reist. Sie sagte: „Ich brauche wirklich ein Tool, das mir den besten Urlaub zum besten Preis findet und mir sogar sagt, wohin ich fahren sollte.“ Da sagte ich: Okay, das ist interessant. Aber ich bin typischerweise beruflich unterwegs und mache Reisen mit Besuchen an mehreren Standorten. Ich habe bald eine Reise in die USA und versuche, etwa 20 verschiedene Unternehmen in den gesamten USA und Kanada zu besuchen. Das mache ich Mitte Juni und noch ein Stück weit im Juli. Und das ist sehr komplex, deutlich komplexer. Also habe ich etwas davon ergänzt. Also gut: Ich habe all diese Stopps, ich muss das so effizient und umweltfreundlich wie möglich organisieren. Wie sollte ich das machen? Das hat also deutlich mehr Komplexität hineingebracht. Und natürlich sollte es auch cool aussehen. Also brauchten wir einen rotierenden Globus, das Heranzoomen auf bestimmte Regionen und so weiter. Aber den Großteil davon konnten wir tatsächlich in nur einer Stunde umsetzen. 

JS: Ja, das war fantastisch. 

KMG: Unglaublich. Wirklich cool. Einige der anderen Ideen waren genauso beeindruckend. 

JS: Das war großartig. Welche Botschaft hätten Sie also für jeden Elektronikhersteller, der gerade zuhört? Was sollte er aus diesem Gespräch mitnehmen? 

KMG: Ich denke, operative Effizienz ist etwas, womit sich alle beschäftigen, und bei vielen Unternehmen steht die Kreislaufwirtschaft noch nicht im Fokus. Seien wir ehrlich: Fertigungsunternehmen müssen Gewinn machen. Sie müssen Produkte herstellen. Sie müssen Dinge ausliefern, oft per Luftfracht. Man kommt um einiges davon einfach nicht herum. Aber in operative Effizienz kaufen sie sich in der Regel alle ein, und eine Kreislaufwirtschaft ist nur ein Teil dieser Effizienz. Es ergibt einfach keinen Sinn, vollkommen brauchbare Komponenten zu verschrotten, zu vergraben oder zu zerquetschen. Warum sollte man das tun? Wir machen es so einfach. Wir nehmen Ihnen die ganze Arbeit und den ganzen Aufwand ab. Geben Sie uns einfach Zugriff auf den Bestand – in der Form, mit der Sie sich wohlfühlen – und wir sorgen dafür, dass er ein gutes neues Zuhause findet und Sie Ihr Geld zurückbekommen. Das ist wirklich ein Selbstläufer. Also, um Gottes willen, hören Sie auf, das zu ignorieren. Ich besuche immer noch Fabriken, und dort heißt es dann, „Ach, das sind doch nur ein paar Prozent vom Umsatz“ – aber es ist Gewinn. Es ist Bargeld an diesem Punkt. Wenn das 5 % oder 10 % Ihres Umsatzes sind und Sie das wieder in liquide Mittel verwandeln können, dann ist das enorm. Sie erhöhen damit buchstäblich Ihre Gewinnmarge. Also: Hören Sie auf, es zu ignorieren – das wäre die zentrale Botschaft. Schieben Sie es nicht beiseite. Unternehmen widmen sich dem Thema von Zeit zu Zeit mal kurz. Der CFO sieht die große Zahl und macht plötzlich Druck, und dann rufen die Leute uns an und sagen: „Hey, ich habe dieses Problem mit Überschüssen, ich möchte Ihre Hilfe dabei.“ Häufig wird die Aufgabe dann jemandem ziemlich Juniorigem aufgedrückt. Diese Person schaut sich das ein wenig an, stößt vielleicht auf ein paar Hindernisse, und dann flaut der Druck wieder ab. Der CFO ist wieder mit etwas anderem beschäftigt. Also wird das Ganze wieder auf Eis gelegt. Das Projekt wird auf Eis gelegt, und das ist für uns frustrierend, wenn wir schon halb dabei waren, das Problem zu lösen, und es dann einfach heißt: Diesen Monat liegt der Fokus nicht darauf, und dann verschwindet es wieder. Aber es wächst und wächst und wächst. Dieser Überschuss wird einfach immer größer, und irgendwann wird er auf die eine oder andere Weise entsorgt oder kostet Sie Geld, ihn loszuwerden. Irgendwann muss man bezahlen, um ihn zu beseitigen. Deshalb sage ich immer: Handeln Sie jetzt. Der beste Zeitpunkt, einen Baum zu pflanzen, war vor 20 oder 30 Jahren – wenn das nicht mehr geht, dann ist jetzt der beste Zeitpunkt. Und hier ist es genauso. Ja, das ist irgendwie geklaut, es ist nicht wirklich von mir, aber es ist ein gutes Bild. 

JS: Wenn jetzt jemand mit Ihnen Kontakt aufnehmen oder mehr über Ihre Dienstleistungen erfahren möchte: Wie erreicht man Sie oder das Unternehmen am besten? 

KMG: Ja, componentsense.com. Es gibt mehrere Möglichkeiten, uns zu erreichen. Unsere Telefonnummer steht auf der Website. Im Gegensatz zu vielen Unternehmen freuen wir uns über Anrufe. Sie können uns anrufen. Sie können dort auch ein Meeting vereinbaren. Ich schicke Ihnen vielleicht auch noch ein paar Details, damit Sie sie mit Ihren Zuhörern teilen können. 

JS: Großartig. 

KMG: Ja, es gibt viele Wege, mit uns Kontakt aufzunehmen. Googeln Sie uns, googeln Sie Component Sense, dann finden Sie uns – oder geben Sie uns einfach in Ihr bevorzugtes KI-Tool ein. 

JS: Und für alle, die diese Links möchten: Sie werden in der YouTube-Beschreibung enthalten sein. Schauen Sie also einfach unten nach. Äh, dort finden Sie alles, was Sie brauchen, um mit uns in Kontakt zu treten. 

Kenny, vielen Dank. Das war faszinierend und hat hoffentlich einigen Leuten die Augen für diese ganze Welt geöffnet, über die die Menschen offenbar gar nicht nachdenken. 

KMG: Das ist der Plan. Ja, das hoffe ich. Danke. 

JS: In Ordnung, alle Zuhörenden: Vielen Dank, dass Sie eingeschaltet haben. Schauen Sie beim nächsten Mal wieder vorbei. Dann werden wir einen weiteren Gast haben.