Ihre Stückliste entscheidet schon vor dem Launch über Ihren Elektroschrott.

Ihre Stückliste entscheidet lange bevor ein Produkt überhaupt eine Recyclinganlage erreicht, wie viel Elektroschrott es verursachen wird. In dieser Folge des CTRL+Listen Podcast spricht James Sweetlove mit Ian Levoi, dem Gründer von Selectronyx, darüber, warum Zirkularität bei der Komponentenauswahl beginnt, wie ungeplante Obsoleszenz und „End-of-Life-Überraschungen“ teure Redesigns erzwingen und warum Reparierbarkeit als Designspezifikation behandelt werden sollte.

Ian greift auf seine langjährige Erfahrung als Systemingenieur und Architekt in der Luftfahrt- und Halbleiterindustrie zurück, um zu erklären, wie EU-Vorgaben wie die Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) und der Digitale Produktpass die Reparierbarkeit von einer guten Praxis zu einer Erwartung machen. Das Gespräch behandelt außerdem, wo KI dabei hilft, in BOM-Daten verborgene Muster bei Lebenszyklen und Ausschuss sichtbar zu machen, und wo weiterhin Vorsicht geboten ist.

Wenn Sie elektronische Komponenten entwickeln, beschaffen oder verwalten, nehmen Sie aus dieser Folge einen praktischen Ansatz mit, um Reparierbarkeit, Zuverlässigkeit, Nachhaltigkeit und die Gesamtbetriebskosten neben Preis und Spezifikationen zu bewerten.

Folge anhören

Folge ansehen

Ressourcen aus dieser Folge

• Selectronyx — FairSpec BOM-Bewertung (kostenlose Stufe): https://www.selectronyx.com/
• EU Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR): https://oeil.europarl.europa.eu/oeil/en/document-summary?id=1785880
• Mit Ian auf LinkedIn vernetzen: https://www.linkedin.com/in/ian-levoi-96b65272/
• ⁠Artikel: Der regulatorische Superzyklus der EU: ESPR, DPP und CSRD für Ihre BOM⁠⁠: https://www.selectronyx.com/blog/eu-regulatory-super-cycle-espr-dpp-csrd
• Artikel: NRND ist eine Warnung. End-of-Life ist der Punkt, an dem die Optionen schwinden: https://www.selectronyx.com/blog/nrnd-warning-end-of-life-options-close

Transkript

Einleitung:

Was würden Sie sagen, sind die besten Möglichkeiten für Unternehmen, Elektroschrott aus ihren Produkten zu reduzieren und zurückzugewinnen?

Rückgewinnung und Recycling sollten meiner Meinung nach der letzte Ausweg sein. Denn die günstigste und umweltfreundlichste Einheit ist letztlich die, die lange genug konform, verfügbar und reparierbar geblieben ist, sodass sie nie verschrottet werden musste. Dieses proaktive Design verhindert also Abfall, und die Rückgewinnung dient dazu, das aufzuräumen, was übrig bleibt. Deshalb beginnt Zirkularität wirklich bei der Stückliste und nicht erst in der Recyclinganlage.

James Sweetlove (JS): Heutzutage wissen wir vermutlich alle schon, was mit Kreislaufwirtschaft gemeint ist, aber an welcher Stelle im Lebenszyklus von Komponenten beginnt diese Reise eigentlich?

Ian Levoi (IL):Ja. Viele stellen sich Zirkularität als einen Kreislauf vor, und der Fokus liegt dabei viel stärker auf dem Ende, also auf Recycling und Wiederverwendung. Ich denke, es ist besser, auf den Anfang zu schauen, denn es beginnt wirklich beim Design, und alles danach bedeutet im Grunde nur, mit den Entscheidungen zu leben, die man bereits getroffen hat.

JS: Ja, das ergibt Sinn, denn wie Sie sagen, sehen die Leute das oft einfach als ein End-of-Life-Thema. Für viele ist es vermutlich eher ein nachträglicher Gedanke, wenn es darum geht, wie sie ihre Produkte tatsächlich entwerfen oder planen. Glauben Sie, dass sich diese Denkweise in letzter Zeit verändert hat?

IL: Ja, ich denke schon, dass wir dorthin kommen. Es gibt einige neue Regulierungen, etwa die ESPR im Bereich Nachhaltigkeit und den Digitalen Produktpass. Ich denke also, wir bewegen uns in diese Richtung. Die Branche braucht vielleicht noch etwas Unterstützung, um aufzuholen. Also dabei, den Fokus stärker auf die Lebensdauer des Produkts zu legen – auf Reparatur, Wiederverwendung und Rückgewinnung. Damit diese Gespräche über Kreislaufwirtschaft wirklich an der richtigen Stelle ansetzen, wo wir am wirksamsten sein können.

JS: Und als wir zuvor gesprochen haben, haben Sie erklärt, dass dieser Ort die BOM selbst ist.

IL: Ja, genau. Ich würde sagen, der beste Ausgangspunkt ist die Stückliste. Wenn Sie zum Beispiel ein Bauteil mit fest verklebtem Akku auswählen, eine Single-Source-Komponente oder einen Chip, der sich dem Ende seines Lebenszyklus nähert, dann haben Sie damit bereits eine Zirkularitätsentscheidung getroffen. In dem Moment sieht man sie nur meist nicht als solche, weil vielleicht nichts darauf hingewiesen hat. Zirkularität beginnt also nicht erst am End-of-Life. Sie beginnt in der BOM. Wir hatten bisher nur noch keinen klaren Weg, sie dort sichtbar zu machen.

JS: Ergibt absolut Sinn. Können Sie uns kurz etwas über Ihren Hintergrund und Ihre Expertise in diesem Bereich erzählen?

IL: Ja, gerne. Ich bin Ian, Gründer von Selectronyx. Ich habe viele Jahre in der Luftfahrt gearbeitet und auch in der Halbleiterindustrie als Systemingenieur und Architekt – also an einigen der komplexesten Maschinen, die die Menschheit je geschaffen hat. Dort kann eine scheinbar marginale Komponentenentscheidung enorme Auswirkungen im weiteren Verlauf haben. Ich habe die FairSpec-Engine und Selectronyx aufgebaut, weil ich immer wieder genau dasselbe gesehen habe: Teams treffen Komponentenentscheidungen, obwohl die Daten eher gegen sie arbeiten. Compliance liegt an einer Stelle, Lebenszyklusdaten an einer anderen, Beschaffungsrisiken wieder woanders. Deshalb geht es darum, die Stückliste über all diese Dimensionen hinweg zu bewerten – und zwar dann, wenn ein Design finalisiert wird. Das ist das Ziel.

JS: Fantastisch. Sie haben so viel Erfahrung, und es ist großartig, Ihre Gedanken dazu zu hören, weil das heutzutage ein so wichtiges Thema ist. Ein weiterer Bereich, über den viel diskutiert wird, ist die Reparierbarkeit. Da Ressourcen knapper werden und viele Länder, wie Sie sagten, Verschwendung und Reparierbarkeit regulieren: Was sollten Teams Ihrer Meinung nach in ihrem Designprozess bedenken?

IL: Ja. Es scheint oft so behandelt zu werden, als wäre es etwas, das man erst später feststellt, wenn sich ein Produkt als schwer reparierbar herausstellt. Ich denke aber, es wäre sinnvoll, Reparierbarkeit als Spezifikation zu betrachten. Und diese Spezifikation kann man dann in Faktoren herunterbrechen, etwa Teileanzahl, Modularität, Standardteile statt spezialisierter oder kundenspezifischer Teile, Zugänglichkeit – all diese Dinge lassen sich im Design messen. Dinge wie Kosten und Größe sind zum Beispiel immer sichtbar, wenn man auswählt. Reparierbarkeit dagegen fast nie. Es ist also nicht so, dass sie an Bedeutung verliert – sie ist einfach meist gar nicht mit im Raum.

JS: Und die EU hat ja offensichtlich Gesetze zur Reparierbarkeit verabschiedet. Es gibt also zum Beispiel Produkte, deren Herstellung eingestellt wurde, die aber auch nach Produktionsende noch repariert werden müssen. Ich denke also, dass es heute wichtig für Unternehmen ist, tatsächlich Bestände der Komponenten vorzuhalten, die sie benötigen, um Waren auch nach Ende der Produktion noch mit diesen Komponenten reparieren zu können.

IL: Ja, genau. Wie ich schon erwähnt habe, bewegt sich die ESPR in diese Richtung. Die Ecodesign for Sustainable Products Regulation geht genau dorthin. Sie wird auf ein öffentliches Bewertungssystem für Reparierbarkeit drängen. Ich glaube, das ist für 2027 vorgesehen, also nächstes Jahr. Es entwickelt sich also von einer guten Praxis hin zu einer Erwartung, so wie Sie es beschreiben. Und dafür ist es entscheidend, Bestände an Standardteilen vorzuhalten, die diese Reparierbarkeit unterstützen.

JS: „End-of-Life-Überraschung“ ist ein Begriff, den ich bei Ihnen gesehen habe, und ich würde Sie bitten, das noch etwas näher zu erläutern. Ich weiß, dass es mit der Komponentenauswahl in der BOM zusammenhängt.

IL: Ja. Ich denke, geplante Obsoleszenz bekommt die ganze Aufmerksamkeit. Aber ungeplante Obsoleszenz ist viel häufiger – und eigentlich besser vermeidbar. Eine solche End-of-Life-Überraschung trifft eine Stückliste, wenn der Lebenszyklusstatus bei der Auswahl übersehen wurde oder sich geändert hat, als das Teil ausgewählt wurde oder kurz danach. Zum Beispiel kann ein Bauteil direkt nach dem Einfrieren des Designs auf „not recommended for new design“ gesetzt werden. Dann kann der Lagerbestand sinken, die Lieferzeiten können sich verlängern, die Preise können steigen – und plötzlich ist man zu einem Redesign gezwungen, für das nie wirklich Budget eingeplant war. Das ist vermeidbar, wenn die Entwicklung des Lebenszyklus schon bei der Auswahl sichtbar gewesen wäre und auch danach kontinuierlich überwacht würde, damit man diese Änderung nicht verpasst.

JS: Das ergibt absolut Sinn. Ein weiteres Thema, das in diesem Bereich sehr relevant ist, sind Elektroschrott und Rückgewinnung. Was würden Sie sagen, sind die besten Möglichkeiten für Unternehmen, Elektroschrott aus ihren Produkten zu reduzieren und zurückzugewinnen?

IL: Ja. Rückgewinnung und Recycling sollten meiner Meinung nach der letzte Ausweg sein. Die günstigste und umweltfreundlichste Einheit ist letztlich die, die lange genug konform, verfügbar und reparierbar geblieben ist, sodass sie nie verschrottet werden musste. Dieses proaktive Design verhindert also Abfall, und die Rückgewinnung dient dazu, ihn zu beseitigen. Deshalb beginnt Zirkularität wirklich bei der Stückliste und nicht erst in der Recyclinganlage.

JS: Das ergibt Sinn. Was würden Sie sagen, waren einige der größten Veränderungen beim Ansatz zur Kreislaufwirtschaft in den letzten Jahren – besonders nachdem wir in der Lieferkette und Fertigungsindustrie einige ziemlich große Erschütterungen erlebt haben, etwa durch COVID, regionale Konflikte und Zölle? Was würden Sie sagen, machen die Menschen als Reaktion darauf heute anders?

IL:Ja, ich denke, die Menschen nehmen Nachhaltigkeit ernster. ESG, Nachhaltigkeit und sich wirklich die Zeit zu nehmen, zu verstehen, was alles unter diesen großen Begriff Nachhaltigkeit fällt und an welchen Stellschrauben sie drehen können, um ihre Unternehmen wirklich stärker mit ihren Nachhaltigkeitszielen in Einklang zu bringen. Ich denke also, dass hier mehr Bewusstsein vorhanden ist. Compliance hilft dabei, aber ich glaube, Unternehmen treiben sich auch selbst dazu an, nachhaltiger zu werden, und das kommt aus ihren eigenen Grundwerten heraus und nicht nur daher, was sie tun sollten. Das ist wirklich großartig zu sehen.

JS: Das ist fantastisch. Und dann natürlich zu diesem Thema, über das heutzutage ständig alle sprechen: Siehst du, dass KI oder Automatisierung in irgendeiner Form dabei helfen kann, diese Verschwendung zu reduzieren?

IL: Ja, ich denke, die Art und Weise, wie man Daten analysiert, und überhaupt die Vielzahl an Teilen, Elektronik, Unterkomponenten, Baugruppen und Bauteilen – das ist eine verdammt große Menge an Daten, die man durchgehen muss, und KI kann dabei natürlich helfen, all diese Informationen zu verarbeiten und Best Practices zu erarbeiten. Das ist etwas, das ich mit Selectronyx einzusetzen versuche: KI. Sie wird dir nicht alle Antworten liefern, und wir sollten bei Dingen wie Compliance, wenn KI und Schlussfolgerungen ins Spiel kommen, vorsichtig sein. Aber sie als Werkzeug zu nutzen, um uns zu leiten und diese Daten auf effektivere Weise zu verarbeiten, hilft dabei, auf die besten Antworten für die Zukunft hinzuarbeiten. Denn seien wir ehrlich: Es ist ein Problem, das gelöst werden muss – Kreislaufwirtschaft und die Frage, wie wir Elektroschrott vermeiden und der Technologiebranche ermöglichen können, weiter zu wachsen, ohne unsere Ressourcen irreparabel zu schädigen. Ich betrachte das als eine sehr praktische Denkweise eines Ingenieurs. Es ist ein Problem, das gelöst werden muss, und ich denke, KI ist ein hervorragendes Werkzeug, um uns bei der Lösung dieses Problems zu helfen.

JS: Das ergibt Sinn. Ich stelle mir vor, dass manche Unternehmen allein wegen der schieren Menge an Komponenten und Lebenszyklen und so weiter bestimmte Verschwendungsmuster gar nicht erkennen würden, weil sie in den Daten verborgen sind. Daher kann ich mir vorstellen, dass man, wenn man ein System eingerichtet hat, das über mehrere Jahre hinweg Tausende und Abertausende von Komponenten analysieren kann, Dinge erkennt, die man anfangs übersehen hat, und dann auf dieser Grundlage Entscheidungen treffen kann.

IL: Genau. Ja, ganz genau. Ich denke also, dass es ein Werkzeug ist, das man insbesondere für datengetriebene Entscheidungen und zum Erkennen solcher Muster einsetzen sollte. Und ja, ich denke, es gibt viele Unternehmen, die versuchen, Wege zu finden, KI auf kontrollierte und effektive Weise einzuführen. Ich glaube, andere Unternehmen sind vielleicht noch ziemlich weit zurück, etwas vorsichtig und besorgt über die Sicherheit ihrer Daten und andere Dinge. Deshalb denke ich, dass es heute wertvoll ist, ein Unternehmen zu haben, dem man vertraut, das compliant ist, sich der Risiken bewusst ist und einem helfen kann, diese Lücke zu schließen, um einen und Unternehmen vor diesen Risiken zu schützen.

JS: Auf jeden Fall. Wenn du einem Unternehmen, das versucht, seine Effizienz in diesem Bereich zu verbessern, einen Ratschlag geben könntest – was würdest du ihm empfehlen?

IL:  Ja, ich würde empfehlen, Selectronyx auszuprobieren, also unser Tool auszuprobieren. Es gibt eine kostenlose Version. Und ja, das ist kein Verkaufsgespräch. Es ist eher ein: Kommt und probiert es aus. Schaut, welchen Nutzen ihr aus eurer eigenen BOM oder sogar aus einer Beispiel-Stückliste ziehen könnt – ja, es gibt auch integrierte Beispiel-Stücklisten. Ich denke, die Nutzung davon kann helfen. Und selbst wenn ihr euch in Zukunft für ein anderes Tool entscheidet, ist das auch in Ordnung. Aber ich denke, sich anzuschauen, wie die vier Säulen – Reparierbarkeit, Zuverlässigkeit, Nachhaltigkeit und Total Cost of Ownership – zusammenspielen, und stärker innerhalb dieser Modelle zu denken, anstatt sich nur auf Kosten und technische Spezifikationen zu konzentrieren, kann Menschen und Unternehmen helfen, ihren Horizont etwas zu erweitern, wenn es darum geht, wie gute Supply- und Beschaffungsentscheidungen in Zukunft wirklich aussehen.

JS: Großartig. Und wenn Leute Kontakt aufnehmen möchten, um über den Einsatz dieses Tools zu sprechen oder einfach mehr darüber zu erfahren oder sich mit dir über alles zu unterhalten, worüber wir heute gesprochen haben – was sind die besten Wege, um dich zu erreichen?

IL: Ja, ihr könnt auf selectronyx.com gehen. Ich hoffe, du fügst vielleicht einen Link zur Episode hinzu, damit die Leute das finden können, denn die Schreibweise ist nicht ganz einfach. Und ja, füllt das Kontaktformular aus. Schreibt mir einfach eine Nachricht, und ich melde mich auf jeden Fall.

JS: Fantastisch. Ian, vielen Dank. Es war wirklich faszinierend, mit dir zu sprechen, und das ist derzeit ein so wichtiges Thema. Offensichtlich wird es mit Bevölkerungswachstum und steigendem Konsum immer wichtiger, dass wir Verschwendung reduzieren, und die Kreislaufwirtschaft ist etwas, worüber die Leute früher gesprochen haben im Sinne von „das sollten wir tun“ – heute ist es etwas, das wir tun müssen. Daher weiß ich deinen Beitrag dazu sehr zu schätzen.

IL: Ja, vielen Dank, dass ich dabei sein durfte, James. Es war eine wirklich interessante Folge. Es war toll, über dieses Thema zu sprechen, für das ich mich begeistere, und ja, danke auch für die anregenden Fragen.

JS: Kein Problem. Und an alle, die zugehört haben: Danke fürs Einschalten. Alle Links zur Episode findet ihr in der Beschreibung. Wenn ihr also Kontakt aufnehmen oder etwas ausprobieren möchtet, worüber Ian gesprochen hat, findet ihr dort alles. Und schaltet auch beim nächsten Mal wieder ein.