Twój zestaw materiałowy decyduje o ilości elektroodpadów jeszcze przed wprowadzeniem produktu na rynek.

Zestawienie materiałowe (BOM) decyduje o tym, ile elektroodpadów wytworzy produkt, na długo zanim trafi on do zakładu recyklingu. W tym odcinku CTRL+Listen Podcast James Sweetlove rozmawia z Ianem Levoiem, założycielem Selectronyx, o tym, dlaczego obieg zamknięty zaczyna się od doboru komponentów, jak nieplanowana dezaktualizacja i „niespodzianki związane z końcem życia produktu” wymuszają kosztowne przeprojektowanie oraz dlaczego naprawialność powinna być traktowana jako parametr projektowy.

Ian, opierając się na wieloletnim doświadczeniu jako inżynier systemowy i architekt w lotnictwie oraz branży półprzewodników, wyjaśnia, jak unijne regulacje, takie jak Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) i Cyfrowy Paszport Produktu, przenoszą naprawialność z poziomu dobrej praktyki do poziomu oczekiwania. Rozmowa dotyczy również tego, gdzie AI pomaga ujawniać wzorce cyklu życia i marnotrawstwa ukryte w danych BOM oraz gdzie nadal potrzebna jest ostrożność.

Jeśli projektujesz, pozyskujesz lub zarządzasz komponentami elektronicznymi, wyniesiesz z tego praktyczne podejście do oceniania naprawialności, niezawodności, zrównoważonego rozwoju i całkowitego kosztu posiadania obok ceny i parametrów technicznych.

Posłuchaj odcinka

Obejrzyj odcinek

Materiały z tego odcinka

• Selectronyx — ocena BOM FairSpec (darmowy poziom): https://www.selectronyx.com/
• Unijne rozporządzenie Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR): https://oeil.europarl.europa.eu/oeil/en/document-summary?id=1785880
• Połącz się z Ianem na LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/ian-levoi-96b65272/
• ⁠Artykuł: The EU Regulatory Super-Cycle: ESPR, DPP and CSRD for Your BOM⁠⁠: https://www.selectronyx.com/blog/eu-regulatory-super-cycle-espr-dpp-csrd
• Artykuł: NRND is a warning. End-of-life is when the options: https://www.selectronyx.com/blog/nrnd-warning-end-of-life-options-close

Transkrypcja

Wprowadzenie:

Jakie, Twoim zdaniem, są najlepsze sposoby, by firmy ograniczały elektroodpady ze swoich produktów i odzyskiwały je?

Moim zdaniem odzysk i recykling powinny być ostatecznością. Najtańsza i najbardziej ekologiczna jednostka to tak naprawdę ta, która pozostawała zgodna z wymaganiami, dostępna i możliwa do naprawy na tyle długo, że nigdy nie trzeba było jej złomować. Takie proaktywne projektowanie zapobiega więc powstawaniu odpadów, a odzysk służy do uprzątnięcia tego, co już powstało. Dlatego właśnie obieg zamknięty naprawdę zaczyna się od zestawienia materiałowego, a nie od zakładu recyklingu.

James Sweetlove (JS): Obecnie wszyscy prawdopodobnie wiemy już, czym jest gospodarka o obiegu zamkniętym, ale w którym miejscu cyklu życia komponentów ta droga rzeczywiście się zaczyna?

Ian Levoi (IL): Tak. Ludzie mają tendencję do wyobrażania sobie obiegu zamkniętego jako pętli i znacznie większą uwagę poświęcają końcowi — recyklingowi i ponownemu użyciu. Moim zdaniem lepiej spojrzeć na początek, bo tak naprawdę wszystko zaczyna się na etapie projektowania, a wszystko, co dzieje się później, jest po prostu konsekwencją wyborów, których już dokonano.

JS: Tak, to ma sens, bo jak mówisz, ludzie postrzegają to po prostu jako kwestię końca życia produktu. To dla wielu osób jest chyba coś w rodzaju refleksji po fakcie, jeśli chodzi o to, jak rzeczywiście projektują lub planują swoje produkty. Czy Twoim zdaniem w tym sposobie myślenia zaszła ostatnio jakaś zmiana?

IL: Tak, myślę, że zmierzamy w tym kierunku. Pojawiają się regulacje dotyczące zrównoważonego rozwoju, takie jak ESPR czy Cyfrowy Paszport Produktu. Myślę więc, że idziemy właśnie w tę stronę. Branża potrzebuje może jeszcze trochę pomocy, żeby nadrobić zaległości. Chodzi o to, by nieco mocniej skupić się na życiu produktu — naprawie, ponownym użyciu, odzysku. Tak, aby rozmowy o gospodarce o obiegu zamkniętym koncentrowały się wokół właściwego miejsca, w którym możemy działać najskuteczniej.

JS: A kiedy rozmawiałem z Tobą wcześniej, wyjaśniłeś, że tym miejscem jest sam BOM.

IL: Tak. Powiedziałbym, że właśnie od zestawienia materiałowego trzeba zacząć. Na przykład wybierając część z wklejoną baterią, komponent z jednego źródła albo układ scalony bliski końca swojego cyklu życia, już wtedy podejmujesz decyzję wpływającą na obieg zamknięty. Tyle że w tamtym momencie zwykle nie postrzega się tego w ten sposób, bo być może nic tego nie sygnalizuje. Tak naprawdę obieg zamknięty nie zaczyna się przy końcu życia produktu. Zaczyna się od BOM. Po prostu do tej pory nie mieliśmy jasnego sposobu, by to tam zobaczyć.

JS: To ma pełny sens. Czy możesz opowiedzieć trochę o sobie i swoim doświadczeniu w tym obszarze?

IL: Jasne. Mam na imię Ian i jestem założycielem Selectronyx. Przez lata pracowałem w lotnictwie, a także w branży półprzewodników jako architekt i inżynier systemowy. Czyli przy jednych z najbardziej złożonych maszyn, jakie kiedykolwiek stworzyła ludzkość. W takich projektach pozornie marginalna decyzja dotycząca komponentu może mieć ogromny wpływ na dalszych etapach. Zbudowałem więc silnik FairSpec i Selectronyx, ponieważ ciągle widziałem ten sam problem: zespoły dokonujące wyborów komponentów przy danych, które działały przeciwko nim. Zgodność była w jednym miejscu, cykl życia w innym, ryzyko zakupowe jeszcze gdzie indziej. Chodzi więc o to, by zestawienie materiałowe było oceniane całościowo pod każdym z tych względów, a celem jest, by działo się to zanim projekt zostanie ostatecznie zatwierdzony.

JS: Fantastycznie. Masz ogromne doświadczenie, więc świetnie jest usłyszeć Twoje przemyślenia na ten temat, bo to dziś bardzo ważna kwestia. Jednym z innych obszarów dyskusji jest naprawialność. Skoro zasoby stają się coraz trudniej dostępne, a wiele krajów — jak mówiłeś — reguluje marnotrawstwo i naprawialność, to o czym Twoim zdaniem zespoły powinny myśleć w swoim procesie projektowym?

IL: Tak. Wydaje się, że traktuje się to trochę jako coś, co odkrywa się później, kiedy produkt okazuje się trudny do naprawy. Ale moim zdaniem warto myśleć o tym jak o specyfikacji. A następnie rozbić tę specyfikację naprawialności na takie elementy jak liczba części, modułowość, części standardowe zamiast specjalistycznych lub wykonywanych na zamówienie, dostęp serwisowy — wszystko to da się mierzyć już na etapie projektu. Rzeczy takie jak koszt i rozmiar są przecież zawsze widoczne na ekranie przy podejmowaniu decyzji. Naprawialność prawie nigdy nie jest. Nie chodzi więc o to, że traci na znaczeniu — po prostu zwykle nie ma jej przy stole.

JS: I oczywiście UE przyjmuje przepisy dotyczące naprawialności. Mamy więc na przykład produkty, których produkcja została zakończona — teraz muszą być naprawiane także po zakończeniu ich wytwarzania. Domyślam się więc, że dziś ważne jest, aby firmy rzeczywiście utrzymywały zapasy komponentów potrzebnych do naprawy wyrobów po zaprzestaniu produkcji z użyciem tych komponentów.

IL: Tak, dokładnie. Jak wspomniałem wcześniej, ESPR zmierza właśnie w tym kierunku. Ecodesign for Sustainable Products Regulation zmierza w tym kierunku. Będzie nacisk na publiczny system oceny naprawialności. Myślę, że planowany termin to 2027 rok, przyszły rok. To więc przesuwa się z poziomu dobrej praktyki do poziomu oczekiwań, o których mówisz. Utrzymywanie zapasów standardowych części wspierających naprawialność jest kluczowe.

JS: „End of life surprise” to określenie, którego używałeś, i chciałbym, żebyś trochę rozwinął, co ono oznacza. Wiem, że ma to związek z doborem komponentów w BOM.

IL: Tak. Myślę, że planowana dezaktualizacja przyciąga całą uwagę. Ale nieplanowana dezaktualizacja jest znacznie częstsza i tak naprawdę łatwiejsza do uniknięcia. Taka „niespodzianka związana z końcem życia produktu” uderza w zestawienie materiałowe wtedy, gdy status cyklu życia został przeoczony podczas wyboru części albo zmienił się w chwili wyboru lub krótko po nim. Na przykład część otrzymuje status „not recommended for new design” tuż po zamrożeniu projektu. Zapas może się skurczyć, terminy dostaw mogą się wydłużyć, ceny mogą wzrosnąć, a wtedy jesteś zmuszony do przeprojektowania, którego nigdy tak naprawdę nie uwzględniłeś w budżecie. Można tego uniknąć, jeśli trajektoria cyklu życia byłaby widoczna na etapie wyboru i stale monitorowana po wyborze, tak aby nie przeoczyć tej zmiany.

JS: To ma pełny sens. Kolejnym tematem, który jest bardzo istotny w tej branży, są elektroodpady i odzysk. Jakie, Twoim zdaniem, są najlepsze sposoby, by firmy ograniczały elektroodpady ze swoich produktów i odzyskiwały je?

IL: Tak. Moim zdaniem odzysk i recykling powinny być ostatecznością. Najtańsza i najbardziej ekologiczna jednostka to tak naprawdę ta, która pozostawała zgodna z wymaganiami, dostępna i możliwa do naprawy na tyle długo, że nigdy nie trzeba było jej złomować. Takie proaktywne projektowanie zapobiega więc powstawaniu odpadów, a odzysk jest po to, by posprzątać to, co już powstało. Dlatego właśnie obieg zamknięty naprawdę zaczyna się od zestawienia materiałowego, a nie od zakładu recyklingu.

JS: To ma sens. Jakie największe zmiany w podejściu do gospodarki o obiegu zamkniętym zaobserwowałeś w ostatnich kilku latach, zwłaszcza że mieliśmy przecież dość poważne zawirowania w łańcuchu dostaw i produkcji — COVID, konflikty regionalne, cła? Co Twoim zdaniem ludzie robią inaczej w odpowiedzi na to?

IL:Tak, myślę, że ludzie podchodzą do zrównoważonego rozwoju bardziej serio. ESG, zrównoważony rozwój i naprawdę poświęcanie czasu na zrozumienie, co mieści się w tym bardzo szerokim pojęciu zrównoważonego rozwoju oraz gdzie są te obszary, na które można wpłynąć, aby realnie pomóc firmom działać w zgodzie z ich celami dotyczącymi zrównoważonego rozwoju. Myślę więc, że świadomość w tym zakresie jest większa. Zgodność z przepisami pomaga, ale uważam, że firmy same dążą do większej zrównoważoności i wynika to z ich własnych podstawowych wartości, a nie tylko z tego, co „powinny” robić. To naprawdę świetnie widzieć.

JS: To fantastycznie. A skoro już mówimy o temacie, o którym dziś wszyscy cały czas dyskutują — czy widzisz, że AI lub automatyzacja mogą odegrać jakąś rolę w ograniczaniu marnotrawstwa?

IL: Tak, myślę, że sposób analizowania danych — i ogólnie cała ta ogromna liczba części, elektroniki, podzespołów, modułów i komponentów — oznacza naprawdę potężną ilość danych do przejrzenia, a AI może oczywiście bardzo w tym pomóc: w przetwarzaniu tych informacji i wypracowywaniu najlepszych praktyk. To coś, co sam próbuję wykorzystywać w Selectronyx z użyciem AI. To nie da wszystkich odpowiedzi i powinniśmy zachować ostrożność w takich kwestiach jak zgodność regulacyjna, jeśli chodzi o AI i wnioskowanie, ale używanie go jako narzędzia, które pomaga nas ukierunkować i skuteczniej przechodzić przez dane, może nas prowadzić do najlepszych rozwiązań na przyszłość. Bo spójrzmy prawdzie w oczy — to problem, który trzeba rozwiązać: cyrkularność, to jak możemy zapobiegać elektroodpadom i jednocześnie pozwolić branży technologicznej dalej się rozwijać, nie niszcząc nieodwracalnie naszych zasobów. Ja patrzę na to jak praktyczny inżynier. To problem do rozwiązania i myślę, że AI jest znakomitym narzędziem, które może nam pomóc to osiągnąć.

JS: To ma sens. Wyobrażam sobie, że ze względu na samą skalę, z jaką niektóre firmy operują w obszarze komponentów i ich cykli życia, mogłyby nawet nie dostrzec pewnych wzorców marnotrawstwa, bo byłyby one ukryte w danych. Więc zakładam, że mając system, który potrafi analizować tysiące i tysiące komponentów na przestrzeni kilku lat, można zauważyć rzeczy, które wcześniej umknęły, a potem podejmować na tej podstawie decyzje.

IL: Dokładnie. Tak, zgadza się. Uważam więc, że to narzędzie, z którego warto korzystać, szczególnie przy podejmowaniu decyzji opartych na danych i wychwytywaniu takich wzorców. Myślę też, że wiele firm próbuje znaleźć sposoby na wdrażanie AI w sposób kontrolowany i skuteczny. Są też pewnie inne firmy, które są trochę w tyle, bardziej ostrożne i martwią się o bezpieczeństwo swoich danych oraz inne kwestie. Dlatego uważam, że dziś dużą wartość ma współpraca z firmą, której się ufa, która działa zgodnie z wymaganiami i jest świadoma ryzyk, a przy tym potrafi pomóc zniwelować tę lukę. To pomaga chronić firmy przed tymi zagrożeniami.

JS: Zdecydowanie. Gdybyś miał udzielić jednej rady firmie, która próbuje poprawić swoją efektywność w tym obszarze, co byś zasugerował?

IL:  Tak, poleciłbym wypróbować Selectronyx, poleciłbym przetestować nasze narzędzie. Jest darmowy poziom. I tak, to nie jest przekaz sprzedażowy — po prostu wejdź i spróbuj. Zobacz, jakie korzyści uzyskasz na podstawie własnego BOM-u albo nawet przykładowego zestawienia materiałowego; są też wbudowane przykładowe zestawienia. Myślę więc, że korzystanie z tego może pomóc, a nawet jeśli później zdecydujesz się używać innego narzędzia, to też w porządku. Ale patrzenie przez pryzmat tych czterech filarów — naprawialności, niezawodności, zrównoważonego rozwoju i całkowitego kosztu posiadania — zamiast skupiania się wyłącznie na koszcie i specyfikacji technicznej, może pomóc ludziom i firmom nieco poszerzyć perspektywę na to, jak naprawdę powinny wyglądać dobre decyzje zakupowe i sourcingowe w przyszłości.

JS: Świetnie. A jeśli ktoś chciałby się skontaktować, żeby porozmawiać o korzystaniu z tego narzędzia albo po prostu dowiedzieć się więcej, czy też porozmawiać z tobą o czymkolwiek, o czym dziś rozmawialiśmy, to jakie są najlepsze sposoby kontaktu?

IL: Tak, można wejść na selectronyx.com. Mam nadzieję, że może dodasz link przy odcinku, żeby ludzie mogli to łatwo znaleźć, bo pisownia bywa wyzwaniem. I tak, wypełnij formularz kontaktowy. Napisz do mnie wiadomość, a na pewno się odezwę.

JS: Fantastycznie. Ian, bardzo dziękuję. Rozmowa z tobą była naprawdę fascynująca, a to obecnie niezwykle ważny obszar. Oczywiście, wraz ze wzrostem populacji i wzrostem konsumpcji, ograniczanie marnotrawstwa staje się kluczowe, a gospodarka o obiegu zamkniętym to coś, o czym kiedyś ludzie mówili: „powinniśmy to robić”, a teraz „musimy to robić”. Doceniam twoje spojrzenie na ten temat.

IL: Tak, bardzo dziękuję za zaproszenie, James. To był naprawdę interesujący odcinek. Miło było porozmawiać na temat, do którego czuję pasję, i dziękuję też za inspirujące pytania.

JS: Nie ma problemu. A wszystkim, którzy słuchali — dzięki za uwagę. Wszystkie linki do odcinka będą w opisie, więc jeśli chcesz się skontaktować albo wypróbować coś, o czym mówił Ian, wszystko tam będzie. Do usłyszenia następnym razem.