Die Reaktion der Elektronikindustrie auf Zolldrohungen im Jahr 2025

Angesichts wachsender Spannungen im globalen Handel hat der designierte Präsident Donald Trump Zölle von bis zu 60–100 % auf importierte Waren, einschließlich Halbleiter, vorgeschlagen. Hier das Gute, das Schlechte und wie die Branche reagiert.

Während das Ziel darin besteht, die inländische Produktion zu steigern und langfristige strategische Vorteile zu erzielen, hätten die Zolldrohungen des designierten Präsidenten Donald Trump kurzfristig sehr tiefgreifende wirtschaftliche und betriebliche Konsequenzen für Unternehmen und Verbraucher, gegen die die Branche sowohl unabhängig als auch gemeinsam vorgehen muss.

Wie Gary Shapiro, CEO der Consumer Technology Association (CTA), erklärte: „Die von dem designierten Präsidenten Trump vorgeschlagenen neuen, umfassenden Zölle von 25 % auf alle Importe aus Kanada und Mexiko sowie 10 % zusätzlich zu den bestehenden Zöllen auf alle Importe aus China, unseren drei wichtigsten Handelspartnern, würden, falls umgesetzt, eine bedeutende inflationsverursachende Steuer für Amerikaner darstellen und der US-Wirtschaft schaden.  

Auswirkungen der Zollvorschläge im Detail

Shapiro warnt, dass höhere Zölle auf unsere engsten Verbündeten und Handelspartner, wie Kanada und Mexiko, „kontraproduktiv sind und nur zu Schäden für US-Unternehmen und Verbraucher führen werden.“

Laut einer CTA Analyse:

• Über 350 Milliarden US-Dollar an US-Importen von Technologieprodukten und -komponenten aus diesen drei Ländern würden belastet werden.
• Laptops und Tablets könnten Preiserhöhungen von bis zu 46% sehen.
• Die Preise für Videospielkonsolen könnten um 40% steigen, während Smartphones mit einer Preiserhöhung von 26% konfrontiert werden könnten.

Diese Maßnahmen drohen, die US-Wirtschaft von kritischen Handelspartnern zu trennen, Vergeltungszölle zu provozieren und globale Lieferketten zu stören. Die Forschung zeigt auch, dass der pauschale Zoll von 60% auf alle Importe aus China die Produktion größtenteils in andere Länder verlagern wird, nicht in die Vereinigten Staaten.

Easy, Powerful, Modern

The world’s most trusted PCB design system.

Learn More

Neben steigenden Verbraucherkosten könnten diese neuen Zölle zu erhöhten Störungen führen, da Unternehmen ihre Lieferketten neu ausrichten müssen, ein komplexes und kostspieliges Unterfangen, das zu Verzögerungen und potenziellen Produktionsengpässen führen kann. Die größere Sorge ist jedoch, dass neue Zölle den Handelskrieg zwischen den USA und China verschärfen könnten und da China seine inländischen Produktionskapazitäten, insbesondere bei Halbleitern, ausbaut, wird erwartet, dass der Wettbewerb auf dem globalen Elektronikmarkt sich intensiviert und die Handelsbeziehungen weiter belastet.

Wirtschaftliche und branchenspezifische Auswirkungen

Wenn umgesetzt, wird erwartet, dass die vorgeschlagenen Zölle sofortige und umfassende Konsequenzen haben, das Verbraucherverhalten beeinflussen, Arbeitsplatzverluste riskieren, Verschiebungen in den Unternehmensstrategien erzwingen und letztendlich die globalen Marktdynamiken verändern.

Für Verbraucher werden höhere Preise für Elektronik zusätzlichen Druck auf bereits angespannte Haushaltsbudgets ausüben. Auf der Suche nach alternativen Optionen könnten sich Verbraucher für generalüberholte Geräte als Sparmaßnahme entscheiden oder Upgrades verzögern. Längere Ersatzzyklen für Smartphones, Laptops und andere Geräte könnten das Marktwachstum verlangsamen. Der Markt könnte auch eine erhöhte Nachfrage nach modularen Produkten sehen, da Geräte, die für einfachere Reparaturen oder Upgrades konzipiert sind, an Beliebtheit gewinnen könnten.

Wenn Unternehmen darum kämpfen, Marktanteile und Wettbewerbsfähigkeit zu erhalten, ist es nicht immer so einfach, gestiegene Kosten direkt an den Kunden weiterzugeben. Über direkte Preiserhöhungen hinaus könnten die vorgeschlagenen Zölle die Inflation verschärfen, da höhere Preise für Elektronik durch die Branchen, mit denen Elektronik und kritische Komponenten eng verbunden sind, wie Gesundheitswesen, Automobilindustrie und Bildung, wellenartig durchschlagen und die Kosten in allen Sektoren in die Höhe treiben.

Während Zölle eine langfristige Verschiebung hin zu einer verstärkten inländischen Produktion auslösen können, stellen sofortige Arbeitsplatzverluste in Sektoren, die von erschwinglichen Elektronikimporten abhängig sind, ein erhebliches Risiko dar. Kleine und mittlere Unternehmen (KMU) sind besonders anfällig. Im Gegensatz zu großen Unternehmen verfügen KMU möglicherweise nicht über das Kapital, um zollbedingte Kosten zu absorbieren, größere Lagerbestände zu halten, um Preiserhöhungen oder Verfügbarkeitsprobleme abzufedern, und es fehlen ihnen die Ressourcen, um Lieferketten neu auszurichten.

Branchenreaktionen auf Zollherausforderungen

Angeregt durch die gestiegenen Importkosten und Politiken wie das CHIPS-Gesetz, das 52 Milliarden Dollar für die Halbleiterherstellung und F&E zuweist, investieren Unternehmen wie Intel (Investition von 32 Milliarden Dollar in die Erweiterung seiner Chip-Produktionsanlagen in Arizona) und Samsung (voraussichtliche Investition von mehr als 40 Milliarden Dollar, um einen Cluster von Halbleiterfabriken in den USA zu bauen) in die Erweiterung ihrer inländischen Produktion. Dies wird Amerika helfen, seine Abhängigkeit von ausländischer Produktion zu reduzieren und gleichzeitig seine Zollexposition zu mildern. 

Andere Resilienzstrategien, die globale Trends antreiben, da Unternehmen versuchen, der Bedrohung durch Zölle und geopolitische Unsicherheiten zu begegnen, umfassen: 

Innovation in Materialien und Prozessen

Unternehmen erkunden auch Design- und Lieferkettenalternativen, wie zum Beispiel die Entwicklung von Produkten, die weniger zollbeeinflusste Komponenten benötigen oder die Verwendung von lokal bezogenen Materialien. Dies hat zu erhöhten Ausgaben für Forschung und Entwicklung geführt, was Innovationen im Elektroniksektor fördern könnte, einschließlich der Erforschung von Alternativen zu seltenen Erden, die überwiegend in China abgebaut werden.

Interessenvertretung und politischer Einfluss

Branchengruppen, einschließlich der CTA, lobbyieren bei politischen Entscheidungsträgern, um sie dazu zu bewegen, die vorgeschlagenen Zölle zu überdenken, und drängen auf Änderungen am CHIPS-Gesetz, um nicht nur Prozesse, sondern auch breitere Lücken in der Lieferkette anzusprechen, wie zum Beispiel die DRAM-Produktion. Bislang haben sich die Bemühungen der Branchenvertretung auf Folgendes konzentriert:

• die Vorschlagung von Subventionen, um höhere Produktionskosten auszugleichen
• die Förderung der Nutzung von bilateralen Handelsabkommen, um die Abhängigkeit von gegnerischen Nationen zu verringern 
• das Hervorheben der wirtschaftlichen Risiken von Zöllen

Die Technologiebranche hat Bedenken geäußert, dass die Zölle die Preise erhöhen und die Lieferketten auf die Probe stellen könnten, wobei sie die Schätzung der CTA zitiert, dass die Kaufkraft der US-Verbraucher für Verbrauchertechnologieprodukte jährlich um 90 Milliarden US-Dollar sinken würde und die Schätzungen der National Retail Federation, dass jeder US-Haushalt jährlich bis zu 7.600 US-Dollar an zusätzlichen Kosten tragen wird, wobei höhere Preise für Dinge wie Spielzeug, Bekleidung, Haushaltsgeräte, Möbel und Schuhe gezahlt werden.

Diese Bemühungen unterstreichen das Engagement der Branche, sich für Politiken einzusetzen, die Innovation und wirtschaftliches Wachstum unterstützen.

Diversifizierung der Lieferketten

Um ihre Risiken zu mindern und die Abhängigkeit von der chinesischen Fertigung zu reduzieren, suchen viele Unternehmen danach, ihre Lieferbasis zu diversifizieren, indem sie die Produktion von China in andere asiatische Länder wie Vietnam und Indien verlagern oder Nearshoring-Operationen im benachbarten Mexiko durchführen, um geopolitische Risiken und Zollbelastungen zu verringern. Dies erfordert erhebliche Anpassungen, kann aber die langfristige Resilienz verbessern.

Diese Strategien sind nicht ohne Herausforderungen, bieten aber das Potenzial für eine größere Widerstandsfähigkeit der Lieferkette auf lange Sicht.

Entstehende Zentren für die Fertigung

Fertigung, Wertschöpfung (aktuelle US-Dollar) Quelle: Weltbankgruppe

Vietnam, Indien und Mexiko sind aufgrund einer Kombination aus Kostenvorteilen, strategischer Lage und wachsenden Fertigungsökosystemen zu prominenten Alternativen geworden.

Vietnam:

Als etabliertes Fertigungszentrum für Elektronik und Textilien ermöglicht die Nähe Vietnams zu China den Unternehmen einen Übergang, ohne die Logistikrouten drastisch ändern zu müssen, während die wettbewerbsfähigen Arbeitskosten Unternehmen anziehen, die höhere Zölle ausgleichen möchten. Das Land wird jedoch Investitionen in Verkehrsnetze, Hafenkapazitäten und Stromversorgung benötigen, um mit den Infrastrukturanforderungen des schnellen industriellen Wachstums Schritt zu halten.

Indien:

Durch Regierungsanreize wie die Initiative "Make in India" und produktionsgebundene Anreize (PLI) für Elektronik bietet Indien einen umfangreichen Arbeitsmarkt und einen aufstrebenden Sektor für Elektronikfertigung. Apple und Samsung haben beispielsweise ihre Produktion in Indien hochgefahren und nutzen die günstigen politischen Rahmenbedingungen. Dennoch erfordern Herausforderungen wie bürokratische Hürden, schwankende Infrastrukturqualität und regionale Unterschiede im Qualifikationsniveau eine sorgfältige Navigation.

Mexiko:

Das Nearshoring nach Mexiko ist für Unternehmen attraktiv, die ihre Lieferketten verkürzen und geopolitische Risiken reduzieren möchten; die Nähe zu den USA ermöglicht einen schnelleren Versand, verkürzt die Lieferzeiten und verbessert die Reaktionsfähigkeit auf Marktentwicklungen, während die Integration in das USMCA-Abkommen (ehemals NAFTA) für viele Waren einen zollfreien Handel zwischen Mexiko, den USA und Kanada gewährleistet. Die Fertigung in Mexiko sieht sich jedoch eigenen Herausforderungen gegenüber, einschließlich begrenzter Kapazitäten in einigen Regionen, wachsendem Wettbewerb um qualifizierte Arbeitskräfte und Infrastrukturengpässen in Gebieten außerhalb etablierter Industriekorridore wie Monterrey und Querétaro.

Dennoch birgt das Nearshoring auch Herausforderungen, wie die übermäßige Abhängigkeit von einer begrenzten Anzahl von Regionen. Industriezentren wie Baja California und Nuevo León nähern sich ihrer Kapazitätsgrenze, was eine Infrastrukturexpansion und die Ausbildung der Arbeitskräfte in weniger entwickelten Gebieten erfordert, um das Wachstum aufrechtzuerhalten.

Herausforderungen bei der Diversifizierung der Lieferkette

• Infrastruktur- und Lieferkettenbeschränkungen
• Entwicklung des Lieferkettenökosystems
• Regulatorische und Handelshemmnisse
• Verfügbarkeit qualifizierter Arbeitskräfte

Chinas Dominanz beruht nicht nur auf niedrigen Arbeitskosten. Es hat Jahrzehnte gedauert, bis China die robuste Infrastruktur aufbauen konnte, die erforderlich ist, um seine massiven Produktions- und Exportvolumina zu bewältigen (Im Jahr 2023 exportierte China Waren im Wert von etwa 3,38 Billionen US-Dollar), einschließlich Häfen, Straßen und Lieferkettenökosystemen, etwas, woran es alternativen Produktionsstandorten mangelt.

Für Schwellenländer wird es erhebliche Zeit, Strategie und Investitionen erfordern, eigene unterstützende Ökosysteme zu gestalten, die dem umfangreichen Netzwerk von Zulieferern und den fortgeschrittenen Produktionsanlagen und Logistikzentren ähneln, die China seit langem kultiviert hat. Zum Beispiel arbeitet Vietnam daran, Zulieferer für kritische Komponenten wie Leiterplatten (PCBs) und Halbleiter anzuziehen, und Indiens Abhängigkeit von Importen für spezialisierte elektronische Komponenten könnte seinen Fortschritt behindern, sofern die lokale Kapazität nicht ausgebaut wird.

Zusätzlich bedeuten neue Produktionsstandorte oft auch neue regulatorische Umgebungen, mit denen man umgehen muss, was die Komplexität der Compliance erhöhen und das Risiko der Nichtkonformität steigern kann, da Unternehmen lernen müssen, lokale Gesetze, Arbeitsvorschriften und Handelskonformität zu navigieren, die sich stark zwischen den Regionen unterscheiden können.

Entwicklungsländer stehen oft auch vor Herausforderungen, um den Bedarf an qualifizierten Arbeitskräften in der fortgeschrittenen Elektronikfertigung zu decken. Unternehmen, die in diesen Regionen investieren, müssen möglicherweise Schulungsprogramme anbieten oder mit lokalen Regierungen zusammenarbeiten, um Kompetenzlücken zu schließen.

US-Zölle, globale Auswirkungen

Zölle sind nicht nur ein nationales Thema; die Auswirkungen von US-Zöllen breiten sich weltweit aus, belasten Lieferketten, führen zu Störungen und beeinflussen globale Produktionsprozesse. Länder, die auf chinesische Komponenten angewiesen sind, könnten Störungen erleben, da sich die Handelslandschaft verschiebt.

Eine Bedrohung für die US-Dominanz auf dem globalen Elektronikmarkt: Während der Handelskrieg zwischen den USA und China sich zuspitzt, bleibt China auf seiner Mission zur Selbstversorgung bei Halbleitern konzentriert, verbessert seine inländischen Halbleiterproduktionskapazitäten und kommt seinem Endziel näher.

Zölle auf Kanada und Mexiko komplizieren die Beziehungen zu diesen wichtigen Verbündeten und könnten einen Keil zwischen die USA und ihre engsten Verbündeten treiben und die gemeinsamen Bemühungen in Handel und Innovation schwächen.

Obwohl die Herausforderungen bedeutend sind, bietet die Branche Möglichkeiten zur Innovation und zum Aufbau von Resilienz:

• Durch den Einsatz von KI können Organisationen ihre Lieferketten optimieren, Kosten reduzieren und Effizienzen verbessern. 
• Durch kollaborative Partnerschaften zwischen privaten Unternehmen und Universitäten können F&E-Bemühungen beschleunigt und schneller Durchbrüche bei alternativen Materialien und Prozessen erzielt werden. 
• Zölle können tektonische Verschiebungen verursachen und Lücken für Start-ups schaffen, die sich auf inländische Produktion oder innovative Designs spezialisieren.

Chancen inmitten von Herausforderungen

Von Reshoring der Produktion bis zur Diversifizierung der Lieferketten müssen Unternehmen sorgfältig zwischen unmittelbaren Risiken und langfristiger Resilienz abwägen. Politikgestalter und Branchenführer müssen zusammenarbeiten, um wirtschaftliche Auswirkungen zu mildern und gleichzeitig Innovation und Wettbewerbsfähigkeit zu fördern.

Wie man sagt, wo eine Herausforderung besteht, gibt es auch eine Chance. Es ist die Fähigkeit der Industrie, sich schnell und strategisch anzupassen und zu innovieren, um diese Chancen voll auszuschöpfen, die letztendlich ihre Richtung bestimmen wird.